RadikalMuslim.se

När den andra kalifen Umar ibn al-Khattab fick livshotande skador av Abu Luluh och han visste att det var svårt för honom att överleva så bildade han en rådgivande kommitté och nominerade följande medlemmar till den: Ali ibn Abi Talib, Uthman ibn Affan, Abd Rahman ibn Awf, Zubayr ibn al-Awwam, Sa’d ibn Abi Waqqas och Talha ibn Ubaydoallah. De fick i uppgift att utse en av de som den nya kalifen tre dagar efter hans död. Under de tre dagarna skulle Suhayb agera som kalif.

En av medlemmarna frågade honom om hans  synpunkter om medlemmarna i den rådgivande kommittén för att förenkla deras val av nästa kalif. Och Umar gav således sina synpunkter angående varje medlem.

Umar sade att Sa’ad var hetlevrad, Abd ar-Rahman var samfundets farao, Zubayr var en bra troende när han var nöjd och en icke troende när han inte var nöjd, Talha var förkroppsligandet av stolthet och högmod, om denne skulle bli kalif skulle kalifatets ring överlämnas av honom till sin fru och Uthman såg inte längre än sina släktingar. Vad gäller Ali, sade Umar, så är som gjord för kalifatet och även jag vet att han själv kan sköta det. Alltså här förekommer alla egenskaper om medlemmarna och enligt Umar själv så var Ali den mest lämpliga. [Nahjul Balagha, s.56-57]

Således var det som uppgjort för att Uthman skulle få kalifatet om man tar i beaktning följande föreetelser. Abd ar-Rahman ibn Awf var gift med Uthmans syster, Sa’ad ibn Waqqas var släkt med Abd ar-Rahman ibn Awf och han hyste även illvilja mot Ali. Ingen har förväntat att någon av de skulle gå emot valet av Uthman. Den tredje personen, Talha ibn Ubaydollah, beskrevs av professor Mohammad Abduh med följande ord:

Talha var dragen mot Uthman och enda anledningen var att han var emot Ali. Han var närvarande när Abu Bakr hade blivit kalif vilket skapat dåliga band mellan Bani Hashim (Alis ätt) och Bani Taym.

Vad gäller Zubayr, även om denne hade röstat för Ali, vad hade hans ensamma röst hjälp? Dessutom hade Umar presenterat riktlinjer för hur de ska agera enligt följande:

Om två röstar på ena parten och de andra två på den andra så skall Abdullah ibn Umar (hans son) fungera som medlare. Om både sidor vägrade lyssna till hans medling så skulle den grupp där Abd ar-Rahman ibn Awf finnas få välja den nya kalifen. Och om resterande vägrade hans val så skulle de få sina huvuden avkapade. [al-Tabari, vol 1, s. 2779-2780; Ibn al-Athir, vol 3, s. 67]

Är detta i förenligt med hur en Shura (råd) ska fungera må tro?

Umar hade redan sagt till sina söner att de skulle välja samma sida som majoriteten men om gruppen skulle delas i 3 personer per sida så skulle hans söner (Abdullah och Suhayb) välja den sida där Abd ar-Rahman ibn Awf fanns. [al-Tabari, vol 1, s. 2725-2780; Ibn al-Athir, vol 3, s. 51,67]

Varför denna inklination gentemot Abd ar-Rahman ibn Awf från Umars sida?

Med denna instruktion så kvittar det åt vilket håll majoriteten låg eftersom man ändå skulle välja samma sida som Abd ar-Rahman ibn Awf. Och vem skulle våga motsätta sig när män med dragna svärd väntade utanför deras samling för att kapa av huvudet på eventuella uprorsmakare? Ali hade redan förutsett dessa händelser, det märker man i hans följande ord till Abbas ibn Abd al-Muttalib:

“Kalifatet har tagits ifrån oss”

När Abbas frågade hur han visste detta så fick han följande svar:

“Uthman har kopplats med mig och man har bestämt att majoriteten skall få stödet, men om två röstar på den ena och två på den andra så ska stödet gå till den grupp som inkluderar  Abd ar-Rahman ibn Awf. Sa’ad kommer ju stödja sin kusin Abd ar-Rahman ibn Awf och den sistnämnda är ju gift med Uthmans syster.”

Fortsättningen följer i del 2.

———-

P.S En intressant händelse som jag uppmärksammades på var hur Sydsvenskans chefredaktör den 13:e februari 2008 rapporterades ha givit sitt medgivande för att publicera om de  kränkande karikatyrerna mot Profeten Mohammad(S) och senare samma dag avled hastigt. Ett sammanträffande kanske?

Feras Islam