Sanktioner är ineffektiva

I tisdags var jag på väg hem efter träningen när jag plötsligt så en samling på Gustav Adolfs torg. Det var eritreaner som viftade med den eritreanska flaggan och som genomförde någon sorts protestaktion. Min första tanke var att de kanske demonstrerade mot den eritreanska regeringen och för frigivandet av Dawit Isaak.
Jag bestämde mig för att gå lite närmare och lyssna. När jag kom närmare så hörde jag att de pratade tigrinska så jag valde att ställa några frågor till en av deltagarna, som för dagen var en äldre herre.
Jag frågade om vad syftet med demonstrationen var och den här mannen började varmt tala om sitt land Eritrea och om att man demonstrerade för att försvara sitt land. Jag frågade då om man även demonstrerade för frigivandet av Dawit Isaak, men mannen sa bara till mig: “Man hamnar i fängelse när man bryter mot lagen, annars fängslas man inte”.
Intressant åsikt tänkte jag för mig själv medan mannen fortsatte att prata om de orättvisor som begås mot Eritrea. Landet har minst sagt haft det tufft under historiens gång. Men jag undrade varför svensk media lyste med sin frånvaro?
Ingen har väl missat att svensk media under lång tid nu uppmärksammat den svensk-eritreanska journalisten Dawit Isaak och hans öde. Men när eritreanska medborgare går ut för att i en demonstration stödja sin regering så lyser media med sin frånvaro. Skall inte media agera objektivt och bara förmedla nyheter eller tar de en aktiv ställningstagande här?
Hur som helst gick jag vidare efter att ha tackat mannen och träffade en av mina barndomsvänner som jag spelade fotboll med. Där fick jag ytterligare förklaringar och information om att demonstrationen var mot den FN-resolution som antogs i vintras mot Eritrea, resolution 1907. På pappret ett vapenembargo, reseförbud för politiska och militära ledare samt frysta tillgångar tillhörande dessa personer.
FN har egentligen aldrig varit ett organ som försvarat de förtrycktas rättigheter, organet har tyvärr snarare sprungit stormakternas ärende. Och när de verkligen gått emot stormakterna, som fallet med den amerikanska invasionen av Irak 2003 som bröt mot folkrätten, så var man inte kapabel att ta i med hårdhandskarna mot USA. I för sig förståeligt eftersom en stor del av inkomsterna för FN kommer från USA.
Detta har snarare gjort att FN och deras organ oftast har blivit verktyg i händerna på stormakterna som använder de mot regeringar som inte är allierade, som i det här fallet Eritreas regering. Säga vad man vill om de brister och brott som försigår nere i landet men så länge FN inte kan vara en stark organisation som behandlar alla överträdelser från alla länder likadant så kommer jag aldrig att stödja några sanktioner mot något land.
Dessutom bör man inte heller glömma att sanktioner aldrig drabbat regering eller statsmakt, oftast drabbar det lokalbefolkningen. Det är bara att studera sanktionerna mot Irak, Burma, Nordkorea och Iran som exempel. Sanktioner hindrar försoning och samtal vilket i vår tid nog är det bästa vapnet för att lösa upp svåra knutar.
Här är alltså västvärlden som inför sanktioner mot Eritrea för att de stödjer somaliska oppositionen medan ingen funderar på att införa sanktioner mot USA för att de stödjer den olagliga israeliska ockupationen av palestinsk territorium, inte bara med enorma summor bidrag varje år utan även med vapen, till ett land (sionistregimen) som är i krig, något som också bryter mot internationella regler.
Tills FN blir en organisation för alla, med alla, som behandlar alla likadant och straffar alla som överträder internationella lagar så kommer jag inte ha något förtroende eller förhoppningar för organisationen. Och tills den dagen dagen kommer jag vara emot sanktioner, oavsett vem det drabbar. Sanktioner är ineffektiva.
Och FN är odemokratisk i och med att de viktigaste besluten tas i säkerhetsrådet där ett fåtal länder (de flesta supermakter) har vetorätt.
När ska FN bli demokratiskt?
Vore det inte lämpligare för Vita Huset att reformera FN först innan man försöker sprida demokrati i övriga världen?
———————–
Tummen upp:
Mattias Gardell talar om Ship To Gaza på SUM-konferensen.
Tummen ner:
Amerikansk polis misshandlar en oskyldig student.





Du skriver:
En rätt djärv anklagelse för en som inte är insatt. Har du några konkreta källor att hänvisa till som backar upp ditt påstående och redovisar hur stora summor som USA ger till FN, varifrån dessa summor kommer och varför de ges?
http://www.betterworldcampaign.org/issues/funding/us-funding-for-the-un-an-overview.html
Där framgår det att USA står för omkring 22% av FN:s inkomster. Bör också tillägga att USA även är skyldiga FN en hel del pengar som man har hållit tillbaka i tider då USA inte gillat FN:s agerande. Exempel på detta finns i denna wikiartikel: http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_and_the_United_Nations
FN finansieras ju av medlemsländerna: http://www.un.org/ga/fifth/sach.un.cash.status.05.08.pdf
Varifrån de pengarna kommer vet jag inte men antar att det ligger i deras statsbudget. Hoppas detta klargjorde frågan lite mer.
jo hon hade på sig den, i kanske 2 minuter =)