Home > Övrigt > Vem har monopol på terrorism?

Vem har monopol på terrorism?

juli 20th, 2010

26839_389612669013_503749013_3857702_3835765_nI tider som dessa är det inte lätt för en utomstående person att alltid skilja mellan muslimer och terrorism, än värre mellan islam och terrorism. Oftast hänvisar man till diverse terrordåd (oftast i väst) som muslimerna beskyllts för. Inte sällan glömmer man att terrorismens största offer idag är just muslimer.

Det räcker bara att följa terrordåden i Pakistan, Afghanistan och Irak som exempel där terrordåd löper om varandra med civila offer som skörd.

Men muslimer har inte heller monopol på terrorism även om det kan verka så på grund av mainstream media som sprider sin variant av händelserna till världen via de stora propagandakanalerna som BBC, Fox News och CNN som exempel. Även Goebbels hade gjort underverk med dessa propagandakanaler till hands.

Det är inte sällan som man får höra “Alla muslimer är inte terrorister men alla terrorister är muslimer” argumentet i diskussioner kring detta ämne. Detta tycker jag försöker bekräfta en indikation om att terrorism skulle vara en muslimsk specialitet. Men verkligheten skiljer sig markant.

Först och främst bör det nämnas att terrorism inte är någon ny företeelse. Terrorism definierar attack på civila eller politiker för att uppnå politiska mål.

1881 dödades den ryska tsaren av anarkister tillsammans med 21 åskådare. 1901 dödades den amerikanska presidenten William McKinley samt Kung Humbert I av Italien.

Första världskriget inleddes efter skotten i Sarajevo som dödade hertige Franz Ferdinand av Österrike vilket blivit känd som “Skotten som tände en världsbrand”. Ingen av dessa personer var muslim.

Låt oss gå vidare. Den brittiska kolonialmakten refererade till personligheter som Bhagat Singh, Chandrasekhar Azad och många andra indier som terrorister. Och ingen av dessa var muslim, de var oftast sikher eller hinduer. Men terroriststämpeln fick de för att de bekämpade den brittiska kolonialmakten.

Andra personligheter som Mao Zedong, Ho Chi Minh och Fidel Castro kallades också för terrorister eftersom de dödade civila personer under sina revolutionära kamper. Men eftersom de triumferade så ändrades detta och de började respekteras som internationella ledare.

Även i Palestina fanns det sionistiska terrorgrupper långt innan staten Israel grundades. Bland annat Haganah, Stern och Irgun. De kämpade för en judisk stat genom att attackera civila och plantera bomber. En av deras mest kända dåd är bomdådet mot Kung David hotellet i al-Quds som dödade den svenska FN-diplomaten Folke Bernadotte.

Då stämplades dessa grupper och deras ledare för terrorister. Men efter staten Israel grundades så blev många av de ledare för landet, bland annat Moshe Dayan, Yitzhak Rabin, Menachem Begin och Ariel Sharon.

Det ironiska med de här sionistiska terroristerna är att de nu själva använder terrorstämpeln för att trycka ner palestinska motståndskämpar som kämpar för att befria sitt land från sionismens ockuperande klor.

I Tyskland opererade Baader-Meinhof-gruppen som stod bakom en rad av terrordåd över landet innan de greps och fängslades. De röda brigaderna dödade den forna italienska premiärministern Aldo Morado under 70-talet.

Den japanska röda armén var den asiatiska versionen av dessa grupper. I Japans fanns också Aum Shinrikyo, en domedagssekt med buddhistisk ursprung, som försökte döda tusentals människor genom nervgas i Tokyos tunnelbanesystem.

Sist men inte minst får vi inte glömma att bland alla terrorister så gömmer sig spioner och agenter som tillhör stora spionorgan som CIA och Mossad som genomför vad som i politiska termer kallas för “false-flag operations“.

Terrorism i alla dessa former bör fördömas och bekämpas. Men detta skall inte ske på bekostnad av människors friheter eller genom inskränkningar i människors privatliv.

Glöm inte heller att vinnaren skriver historia och de som terrorstämplats idag kan vara morgondagens hjältar. Inte alla som får “terrorstämpel” är terrorister, eller som ordspråket bättre definierar det: “Den enas terrorist är den andras frihetskämpe”.

Det är viktigt att kunna urskilja detta, även i tider som dessa då de stora mediebolagen sprider mediala dimmor.

———————-

Tummen upp:

FN-organ stämplar den sionistiska muren som olaglig.

Tummen ner:

FN-styrkor anklagas för sexuella övergrepp i Kongo-Kinshasa.

Feras Övrigt

  1. juli 22nd, 2010 at 15:05 | #1

    En lärorik historisk tillbakablick. Det bör hållas en dialog om huruvida det finns “civiliserat” och “ociviliserat” våld eller inte. Våld som förs av en välorganiserad militärmakt verkar ju vara betydligt mer acceptabel än en spontan guerillaarmé fastän båda brukar våld för ett visst syfte.

  1. No trackbacks yet.