إِنَّمَا يَفْتَرِي الْكَذِبَ الَّذِينَ لاَ يُؤْمِنُونَ بِآيَاتِ اللّهِ وَأُوْلئِكَ هُمُ الْكَاذِبُون

“Inga andra än de som inte tror på Guds budskap kan tänka ut [en sådan] lögn; och det är de [- inte Vår Profet -] som är lögnare!”

[Den heliga Koranen 16:105]

Att yttra en lögn är i våra dagar tyvärr inte något som inte alltid får åhörare att lyfta på ögonbrynen i förvåning. Detta trots att lögn genom tiderna alltid setts som en negativ aspekt och något som de gudomliga uppenbarelserna fördömt med hårda ordlag.

Folk idag kan producera fler lögner per minut än sanningar till den graden att de ibland själva tappar räkningen på hur många lögner de producerat. Om dessa personer hade satsat energin och uppfinningsrikedom på entreprenörskap så hade de förmodligen blivit framgångsrika företagare istället.

Men vad är det som gör att man ser så lätt på lögner idag?

Varför är det så nära till hands att ljuga?

Är det tillåtet att ljuga under någon omständighet?

Vi kan börja med att ställa frågan, vad är en lögn?

Enligt den välkända sidan Wikipedia så är definitionen av lögn följande:

“En lögn är en form svek/bedrägeri i form av en osann uttalande och det speciellt med avsikt att lura andra. Att ljuga är alltså att säga någon frånsett sanningen med avsikten att folk skall acceptera det du sagt som sanningen. Och därför är en lögnare en person som ljuger, som tidigare har ljuget eller som har en tendens att ljuga upprepade gånger och även när det inte är nödvändigt.”

Så med andra ord är det inget meriterande att vara känd som en lögnare. Sen finns det klart skillnad mellan folk som alltid ljuger och som ingen i samhället litar på eller folk som ljuger vid så kallade kniviga situationer i livet.

Nu talar vi alltså om lögn i vanlig mening utan att gå in på den moraliska biten.

Är det normalt att ljuga?

När någon blir påkommen med att ljuga så kan man ibland få höra att det är normalt att ljuga, att det är helt ok att yttra en så kallad “vit lögn” etc.

Men är det verkligen så? Och i så fall, när lär man sig att ljuga och hur?

Det finns en undersökning gjord 2007 av Dr Vasudevi Reddy vid det psykologiska institutet på Portsmouth universitet där man undersökte 50 barn och genomförde intervjuer med deras föräldrar.

I den undersökningen[1] har man kommit fram till att det finns sju olika kategorier hos barn och han har även upptäckt former av lurendrejeri hos spädbarn så unga som 6 månader gamla.

I sin undersökning kom han fram till att spädbarn lär sig att låtsas gråta eller skratta för att fånga uppmärksamhet från föräldrarna. Och allt eftersom de blir äldre lär de sig nya saker och enligt Dr Reddy så testar de sig fram för att se hur mycket som är acceptabelt.

Dr Reddy har följande att säga:

“Att ljuga på låtsas är den tidigaste formen av villfarelse som uppkommer och spädbarn använder det för att få uppmärksamhet även om något är fel på dem. Detta kan du upptäcka då de tar paus medan de väntar på att få höra ifall deras mor svarar innan de börjar gråta igen.

Detta indikerar klart och tydligt att de är kapabla att urskilja att det de gör kommer att ha en påverkan. Detta är essentiellt även hos vuxna som ljuger förutom att det hos vuxna blir mer moraliskt laddat.

Senare blir det mer sofistikerat då de säger “Jag bryr mig inte” när dehotas med en bestraffning medan de i själva verket bryr sig.”

När vi nu gått genom denna undersökning, kan vi bara luta oss tillbaka och skylla på att det är medfött?

Nej det kan vi absolut inte göra för människan har den fria viljan att välja mellan gott och ont. Ingen kan säga att en lögn är en positiv egenskap. Som barn är man inte färdigutbildad och man lär sig fortfarande saker och ting och det är föräldrarnas ansvar att uppfostra barnet så att den sakta men säkert lär sig att man inte behöver ljuga för att få någon att lyssna.

Ibland kan rädslan för en grym bestraffning också föranleda en lögn - det är en naturlig överlevnadsinstinkt och man är ansvarig som föräldrar att inte låta den etableras och få fäste genom att vara varsam i sin uppfostran så att barnet inte får anarki till frihet eller känna en dödsångest vid misstag inför en eventuell bestraffning.

Men allt eftersom man blir äldre och lär sig mer så uppstår nya situationer och omständigheter. Och nya krav börjar också inkomma. Bland annat genom vår tro och religion - Islam. Så varför är Islam emot något som forskare hävdar existerar hos oss som spädbarn?

Islams syn på lögn

Islam har precis som andra gudomliga uppenbarelser tagit en position mot lögn och det är alltså med andra ord inte tillåtet att ljuga som muslim. Ni vet syskon många lagar i Islam är egentligen för att bygga upp ett samhälle med harmoni och det är ganska uppenbart att ett samhälle med individer som ljuger inte är särskild harmonisk.

Imam Hassan al-Askari(A) har följande vackra hadith angående lögner:

”All ondska är inlåst i ett rum och nyckeln till det rummet är lögn”
[Mustadrak al-Wasail]

Varför är lögn så allvarligt när det i vissa cirklar och speciellt i vår tid och vårt samhälle uppfattas ibland som en mild svek?

Det är ganska simpelt, den som ljuger lurar folk och vissa lögner leder till stora problem i samhället. Många gånger kan människor dö, vänner bli ovänner och ett gift par gå genom skilsmässa på grund av att någon ljuger. Islam har då valt att ta en hård inställning till lögn och lögnare för att inte låta detta ogräs gro i det muslimska samfundet. Tänk er själva hur ett liv skulle vara till exempel om man levde med en make eller maka som ljuger?

Förtroende för varandra är väldigt viktigt i ett äktenskap och om den försvinner så har man i verklighet banat väg för skilsmässa och det kan vara första steget mot denna ödesdigra konsekvens.

De som är från Irak bland er vet också att det under den forna Baathregimen så kunde det räcka med en ”simpel” lögn för att en hel familj skulle skickas till galgen. Det minsta som sker, det minsta är att en troendes ära krossas och det i sig är inget som Allah tar lätt på.

En troendes heder och ära är heligt inom Islam. Det är värt att tänka på innan man yttrar något om någon troende.

Profeten(S) säger följande om lögnare:

”När en troende yttrar en lögn utan någon giltig orsak så förbannas han av 70 000 änglar. En sådan stank utgår från hans hjärta att det når himlarna och på grund av denna lögn så tillskrivs han av Allah synder som är likvärdigt med den som begår 70 otukt. Det är sån typ av otukt att det minsta av det motsvarar otukt med sin egen mor.”

Och den som ljuger förbannas av Allah(Swt) i mer än en vers, däribland i versen som handlar om Mubahala händelsen. I vissa traditioner från våra felfria(A) så framgår det också att ljuga till och med är värre än att dricka vin!

Kan det vara för att alkohol endast tillfälligt inaktiverar logiken medan en lögn dödar den?

I en annan tradition från Profeten(S) så framkommer det att den som ljuger har en så dålig andedräkt att även änglarna tar och flyttar på sig för att inte kvävas av den. I det här fallet så tror jag inte ens varken SB12 eller Extra tuggummi kan underlätta och dämpa den dåliga andedräkten förutom att sluta ljuga och göra bot!

De otaliga traditionerna från våra felfria(A) angående lögn är många och det finns inte utrymme för at t gå genom dem i en enda artikel och jag tror därför att det räcker så långt genom att avsluta med att även nämna att Profeten(S) säger i en annan hadith att en av hycklarens kännetecken är att han ljuger.

Självfallet finns det olika grader av lögner där den värsta är att tillskriva Allah(Swt) eller de felfria(A) en lögn. Och man skall inte heller låta sig luras och tro att en lögn endast kan yttras verbalt då den kan skrivas också – till exempel på sociala medier.

Att även göra en kroppsrörelse som antyder lögn är också Haram. Om någon till exempel frågar om man genomfört sina böner och man nickar så har man fysiskt yttrat en lögn.

Shaheed Ayatollah Dastgheib citerar i sin bok ”Stora synder” i kapiteln om lögn om en man vid namn ”Aqi Nuri” som i sin tur skriver i sin bok ”Darus Saalam” om en händelse där en person kommit till en viss from alim vid namn Agha Mohammad Ali och berättat att han i en dröm sett sig själv med tänderna slita från Imam Hosseins(A) kött och han frågade Agha Mohammad Ali vad tolkningen av drömmen var.

Agha Mohammad Ali skall ha funderat en stund och sedan frågat om personen i fråga var en predikant som återberättade masaeb, tragedierna som hände Imam Hossein(A) varav mannen svarade ja. Då ska han ha fått rådet att antingen sluta med det eller endast återberätta från pålitliga källor”.

Shaheed Dastgheib återberättar en annan händelse från boken ”Shifa-Sudor” att en predikant återberättade händelserna i Karbala inför Ayatollah al-Hajj Mohammad Ibrahim Kalbaasi och där ska han ha sagt att Imam Hossein(A) ropat: ”O Zaynab! O Zaynab!” varav Ayatollah Kalbaasi efter att ha hört detta högt sagt följande: ”Må Allah krossa din mun! Imam(A) ropade inte ”O Zaynab” två gånger utan han gjorde det bara en gång!”

Går det bra att yttra en lögn för att skoja?

En del brukar säga saker som inte stämmer och sedan säga att de skojar. Våra ulema har olika syner på detta då en del säger att även en lögn på skoj inte är tillåtet av försiktighetsskäl medan andra säger att det är tillåtet om det är uppenbart att det är ett skämt.

Tanken som slog är att det egentligen är bättre att avstå från att ljuga överhuvudtaget även om det är på skoj och det är tillåtet eftersom man vänjer tungan och det kan vara enklare att ljuga på riktigt sen.

Följande konversation mellan Abu Dharr och Profeten(S) angående lögner där man skämtar belyser detta lite mer:

”O Abu Dharr, den som skyddar sina privata delar och sin tunga kommer att träda in i Paradiset. Den som yttrar en osanning i sällskap av andra människor för att få de att skratta, den lögnen kommer att ta honom mot Helvetet.

O Abu Dharr, ve över den som yttrar en lögn för att få andra att skratta. Ve över honom, ve över honom O Abu Dharr. Den som förblir tyst kommer att uppnå frälsning. Du måste vara tyst när det gäller osanningar. Du bör inte ens yttra den minsta lögnen.”

Profeten(S) förbannar också den som ljuger i vissa traditioner även om det skulle vara på skämt. Och i en annan vacker hadith så lovar Profeten(S) ett hus i den bästa delen av Paradiset för den som avstår från en dispyt även om han har rätt, ett hus i mellandelen av Paradiset för den som avstår från att ljuga även på skämt och ett hus i Paradisets trädgårdar för den med bästa moralen!”

Det är viktigt att tänka på att även om man skulle ljuga på låtsats så kanske man sårar en troendes känslor och då blir den lögnen definitivt en stor lögn. Konsekvenserna av vad man säger är därför viktigt.

Men hur är det då våra ibland vardagliga termer i överdrift? Om någon säger till exempel: ”Men har jag inte sagt detta till dig tusen gånger” så är det ju en överdrift men detta klassas inte som en lögn eftersom det är förståeligt att det endast är en betoning av att man sagt något många gånger och inget annat.

Men det som däremot klassas som en lögn är vissa koder som till exempel när man är hemma hos någon och värden frågar om man är hungrig. Många har lärt sig att det inte är fint att svara ja och att man skall säga nej tack även om man är hungrig, men detta är alltså inte tillåtet enligt islamisk lag.

Asma bint Umais berättar att samma natt som Profeten(S) gifte sig med Aisha så gav han mig en skål med mjölk och bad mig att ge det till kvinnorna som tackade nej och sade att de inte var hungriga. Profeten(S) sade då: ”Förena inte hunger och lögn”. Då frågade Asma: ”O Guds Sändebud(S), om vi vill ha något men verbalt tackar nej, är detta en lögn?” Varvid Profeten(S) sade: ”Ja! Sannerligen skrivs varje lögn ner i handlingarnas bok, även den minsta lögnen”.

Som ni ser finns det lite olika variationer och det är svårt ibland att förhålla sig till något då vi ibland är för överbelastade av kulturella traditioner. Ibland kan man till exempel höra någon säga: ”Kom och hälsa på oss” medan de kanske inte menar det men detta klassas inte som en lögn enligt Shaheed Dastgheib eftersom det är en villkorad och obestämd inbjudan.

Men säger han, det är ändå bättre att avstå från att säga något som man inte menar för att inte vara som hycklarna.

Hur klassas exempel och metaforer då?

Det bör förstås att de som ger metaforer bland annat i poesi inte ljuger egentligen då det är en del av poesin att få fram saker och ting genom metaforer. Detta kan vi se även hos Ahl al-Bait(A), till exempel berättas det att en man hånade Imam Hassan(A) när denne var inför Muawiya Ibn Abu Sufyan och Imam Hassan(A) sade då:

”O Umar Ibn Uthman! Hur dum är du till din natur att du inte kan förstå? Ditt leende är som den mygga som tror att den är stor. Den balanserade på en dadelpalm och när den flög iväg sade den till dadelpalmen: ”Var försiktig! Jag kommer att landa på dig snart igen!”

Trädet svarade: ”Jag vet inte ens när du var och balanserade mig, kände inte ens av det så hur ska det faktum att du flyger iväg påverka mig?”

Allamah Iqbal säger också i en dikt att ekorren rådgav berget att inte vara så stolt. Det är ju uppenbart att en sådan sak inte kan ha hänt men i dikten försöker Allamah Iqbal få fram en viktig poäng om att man inte skall vara stolt.

Syskon det är viktigt att veta också att precis som vid baktal och förtal så är det också haram att sitta och lyssna på en som ljuger. Koranen fördömer en del judar och polyteister för att de ljuger i följande vers:

سَمَّاعُونَ لِلْكَذِبِ

”de som ivrigt lyssnar till lögner”

[Den heliga Koranen 5:42]

Sheikh Saduq(RA) berättar att Imam Sadiq(A) fick frågan: ”Är det tillåtet att koncentrerat lyssna till en lögnare?”

Imam(A) svarade: ”Den som koncentrerat lyssnar till en predikant dyrkar honom och om personen i fråga säger Guds ord så har lyssnaren dyrkat Gud, men om predikanten säger Shaytans ord så har lyssnaren i själva verket dyrkat Shaytan!”.

För när en person yttrar en lögn så blir den platsen, till exempel samlingen på en plats, en plats som förbannas av Allah(Swt) och därför inkluderas även lyssnaren i den förbannelsen. Det är också viktigt att uppmana och förvarna den som ljuger att inte göra det i form av förnekandet av det otillåtna.

Toriya

Toriya är att säga något som kan tolkas på många sätt. Då måste en tolkning av det man säger vara sanningen medan andra tolkningar kan vara annat. För den som använder sig av toriya har sanningen som avsikt medan det är lyssnaren som tolkar det som det motsatta.

När är detta tillåtet att använda?

Om man till exempel bor i ett land med en grym tyrann, som till exempel i dåtidens Irak då Saddam styrde. Om de skickade polisen för att hämta dig och de skulle fråga efter dig då din fru öppnar dörren så kan hon för att rädda dig från deras grymhet när hon står vid dörren säga: ”Han är inte här” och med ”här” syftar hon på att du inte är vid dörren. Detta är tillåtet.

På samma sätt, om någon förtryckare frågar dig efter vad en viss person är och han vill förtrycka honom så kan du säga att du ”inte vet vart han är” och med ”han” kan du ha en annan person som du verkligen inte vet vart han är för att rädda personen.

På samma sätt skall du bevara din heder och ära även om du har syndat och någon frågar dig ifall du begått den synden så skall du inte berätta det för personen för den synd som Allah(Swt) i sin Barmhärtighet inte avslöjat för människor så skall du inte avslöja det själv. Då kan du säga: ”Jag söker Guds förlåtelse för den synden ifall jag begått den”.

Eller så kan du ställa en retorisk fråga: ”Förväntar du dig att jag skall begå en sån synd?” Eller så kan du säga följande ”Må Allah rädda mig från att begå en sådan synd”.

Detta skall dock inte missbrukas för personliga begär och behag.

Summan av kardemumman är egentligen den att det är också tillåtet att ljuga eller svära en falsk ed om du räddar livet på en muslim från en förtryckare.

Det finns även hadither från de felfria som säger att den som ljuger, även om det är att svära vid Gud, för att rädda en muslims liv eller hans egendom från en förtryckare blir till och med belönad. Det är dock värt att lägga på minnet att man hellre skall använda sig av Toriya istället eller om det är en världslig förlust som man klarar av så är det bättre att ta den förlusten.

När det gäller försona två människor så är det tillåtet att ljuga. Det är också tillåtet att ljuga ifall en person säger något dåligt om en annan person och den andra personen frågar vad den första sa om honom så kan du säga att han sa bra saker för att inte skapa problem.

Detta gäller även om en lögn skulle stoppa en skilsmässa då man kanske säger till mannen att din fru älskar dig så mycket att hon kommer bli sjuk om ni skiljer er då hon bara pratar om hur mycket hon saknar dig.

Det är så viktigt att försona människor som är oense att vissa traditioner från de felfria säger att detta är högre än bön och fasta och det är inte konstigt då bön och fasta är individuellt medan försoningen gynnar hela samfundet.

För att knyta ihop säcken syskon så är det viktigt att vi från och med nu börjar fundera över vår tal och låta orden gå genom huvudet först innan de yttras så att det inte finns någon lögn bland orden. Låt oss inte bli som de som ber till Gud om barmhärtighet och förlåtelse och beklagar sig för Gud om att de är rädda för Hans bestraffning medan de sedan faller för minsta frestelse.

Det är om det som man kan läsa följande rad i Dua Abu Hamza al-Thumali:

”O Allah! Kanske har du funnit mig i tillståndet av en lögnare och på grund av detta har Du fråntagit mig din Barmhärtighet från mig och lämnat mig för mitt egna öde.

För vi människor är väldigt svaga egentligen trots att vi kan vara stolta och glömma bort det. Det enda som kan rädda oss är Guds barmhärtighet då ingen av oss är syndfri eller felfri.

Låt oss be till Gud att Han vägleder oss till den raka vägen och kvarhåller oss där till Domens dag via Hans Profet(S) och Ahl al-Bait(A).

Fotnoter:

[1] Rapporterad i “The Daily Telegraph” den 1:a juli 2007 skriven av Richard Gray

Enligt medierna skall organets chef, japanen Amano, vara ängslig över att Iran skall ha studerat teknik för hur man skapar kärnvapenmissiler. Men dessa antaganden är bristfälliga och jag skall förklara varför.

Först bör det klargöras att mycket av antaganden på sistone bygger på underrättelseverksamhet, något FN organet inte har tillgång till så antagligen förlitar den sig på externa källor - i det här fallet är CIA och Mossad misstänkta källor enligt den forna CIA anställde Philip Girladi.

Iran har också valt att besvara frågor gällande sitt civila kärnkraftsprogram som kom från NAM organisationen på grund av dessa anklagelser och det är verkligen en intressant läsning i vad som egentligen gäller enligt IAEA:s protokoll och regler som Iran följer medan IAEA:s Amano själv verkar bortse från.

Det verkar som rapporten då skall publiceras med lösa antaganden för att fungerade som politisk redskap åt de som vill klämma åt Iran, nämligen Israel och USA. För oavsett vem man frågar i Iran, både de som stödjer den islamiska republiken och dess motståndare så är alla överens om att Irans civila kärnkraftsprogram är en nationell stolthet och inget talar för att någon regimförändring skulle ändra på detta då även den iranska oppositionen stödjer programmet.

Israel har på sistone genom medier visat en aggressiv attityd och det har varit tal om att de inom en snar tid skall anfalla Irans kärnkraftsanläggningar. Iran har svarat med att man kommer utplåna sionistregimen om detta skulle hända och att iranska missiler skulle fullkomligt regna ner över Tel Aviv.

Lägg där till att Hamas i Gaza, Hizbollah i Libanon och Syrien är allierade med Iran och Israel har där startat ett flerfrontskrig som blir svårt att värja sig mot. Amerikanerna har istället talat om att likvidera högt uppsatta iranska ledare, bland annat Qodsrörelsens chef general Qassim Suleymani och Iran har svarat med att man kommer att likvidera 10 amerikanska generaler i Irak och Afghanistan för varje iransk general som likvideras av jänkarna.

Fram till idag har sionisterna byggt sin politik på att likvidera iranska atomfysiker men nu märker man att varken detta eller sanktionerna verkar stoppa Irans framfart och man vill ha större förändringar som kan leda någonstans enligt deras mening. Men omvärlden har varit skeptiska och vissa framstående västerländska ledare har varnat Israel öppet i media för idiotin i att attackera Iran militärt eftersom det skulle få förödande effekter på en redan instabil region.

Barak, Israels krigsminister, sade då att man inte hade för avsikt att handla utan det internationella samfundets stöd. Kanske var det ett försök från Israels sida att försöka se ifall det fanns ett stöd för en israelisk attack bortom London och Washington?

Nu talas det istället om ännu fler sanktioner, detta trots att den europeiska ekonomin har problem och håller på att falla ihop. Så frågann som uppkommer då är vem dessa sanktioner skall tillfredsställa i och med att den europeiska ekonomin skulle må bättre av att avstå fler sanktioner och helt och hållet ta bort sanktionera mot Iran?

Hur som helst har Ryssland och Kina redan sagt att de inte kommer att stödja fler sanktioner mot Iran, speciellt inte mot landets olje och gas produktion som amerikanerna vill.

Med andra ord verkar ännu en amerikansk planering eller cirkus rättare sagt mot Iran misslyckats och detta redan innan rapporten har publicerats då den har ifrågasatts och urvattnats som ett politiskt verktyg bara utan konkret bevisning.

Det är det andra misslyckade amerikanska försöket på kort tid att försöka isolera Iran och rikta rampljuset helt och hållet mot landet bortom Occupy Wall Street rörelsen som bara växer och växer i USA. Det första försöket var som bekant den falska anklagelsen om att Iran hade planerat att likvidera den saudiska ambassadören i Washington.

Vad blir nästa desperata och tomma anklagelse från jänkarnas sida?

—————————

Tummen upp:

KU utreder regeringens agerande i fallet med den amerikanska ambassadens övervakning av svenska medborgare.

Tummen ner:

Amerikansk polis skjuter gummikula mot en demonstrant som filmar poliserna.

Under loppet av 24 timmar den 20:e och 21:a oktober 2011 skrevs ännu ett kapitel i MÖ:s moderna historia. Det första som hände var att den långvarige libyska diktatorn Gaddafi mötte samme öde som Saddam och lynchades brutalt av de libyska rebellerna.

Det andra som kanske inte fick samma publicitet hemma hos oss men som blev desto större nyhet på den amerikanska kontinenten var det faktum att den amerikanska presidenten Barack Obama annonserade att USA drar tillbaka sina trupper från Irak.

Obama försökte dock vinna poäng på tillbakadragandet genom att hävda att detta skedde i enlighet med hans vallöfte från 2009 vilket egentligen inte stämmer. För under hela 2011 och fram till att beslutet offentliggjordes så försökte den amerikanska administrationen att försöka övertyga den irakiska regeringen att behålla amerikanska soldater på irakisk mark.

Pentagon ville behålla mellan 10 000 till 20 000 soldater men den irakiska regeringen ville endast ha mellan 3 000 till 5 000 soldater som skulle verka som “tränare” åt den irakiska armén.

Medan förhandlingen pågick så framkom det att frågan som inte den irakiska och amerikanska sidan kunde komma överens om var om de amerikanska soldaterna skulle precis som under ockupationen åtnjuta åtalsimmunitet eller inte. Den irakiska regeringen sköt frågan till det irakiska parlamentet som i majoritet röstade emot detta eftersom man visste om att ett positivt svar till den förfrågan från amerikanerna skulle ge bränsle åt det missnöje som finns i dagens Irak på grund av regeringens passivitet och korruption.

Den anti-amerikanska predikanten Muqtada al-Sadr klargjorde också att varje form av förlängning, även den som gällde så kallade militära tränare, skulle ses som en fortsatt ockupation av hans grupp och han kallade den formen av militär närvaro för “organiserad ockupation”.

al-Maliki blev med andra ord tvungen att beklaga sig för amerikanerna och be de acceptera en närvaro utan åtalsimmunitet - något som amerikanerna aldrig har accepterat tidigare och denna gång skulle inte heller bli något historisk undantag.

Och därför krossades de amerikanska planerna på en fortsatt organiserad ockupation av det irakiska folket egentligen eftersom det i slutändan var rädslan för deras reaktion som påverkade parlamentets utlåtande i frågan.

Så oavsett vad Obama säger eller gör så är det alltså inte så att amerikanerna frivilligt och enligt SOFA-avtalet som de nu väljer att lämna Irak eftersom de velat förlänga ockupationen hela tiden utan för att de inte kunde behålla kvar soldater som riskerar att åtalas i irakiska domstolar ifall de begår brott i landet.

Den sista amerikanska soldaten kommer alltså att lämna Irak den 1:a januari 2012 och det gör man via Kuwait som under första gulfkriget. För att kompensera den förlusten så har amerikanerna bestämt sig för att utöka sin redan starka närvaro i persiska viken med fler trupper och Kuwait är ett av länderna som sagt sig vara redo för att ta emot fler amerikanska soldater.

Nu är det ju så att omkring 150 amerikanska soldater skall stanna för att träna irakierna på vapen som de under detta år inhandlat under 2011. Samtidigt kommer beväpnade militära kontraktsgrupper som Blackwater också att finnas i landet på omkring 3 000 till 5 000 privata soldater som skall sköta bevakningen för amerikanska diplomater då USA har två konsulat (Arbil och Basra) samt en enorm ambassad som inte har någon likhet i världen.

USA är nog rädda för att deras inflytande som aldrig varit stabilt i Irak skall krossas i bitar då Irak av naturliga skäl har goda relationer med Iran. Tillbakadragandet från Irak kommer underlätta för irakierna då de blir kvitt ockupationen och kan slippa utländska soldater som hjälper misstänkta terrorister att fly från fängelset efter att irakiska militären gripit dem.

Visst finns det lite frågetecken och farhågor om vad som händer efter 2012 men man skall inte tappa hoppet heller. Det finns goda förutsättningar för att det ska gå bra. Jag vill därför gratulera det irakiska folket för detta då det är en framgång för nationen i modern tid som inte bör förminskas.

——————–

Tummen upp:

Irak skall stänga Camp Ashraf i slutet av 2011.

Tummen ner:

Lönnmordet mot iranska forskare verkar ha kopplingar till Mossad.

يَا أَيُّهَا النَّاسُ إِنَّا خَلَقْنَاكُم مِّن ذَكَرٍ وَأُنثَى وَجَعَلْنَاكُمْ شُعُوبًا وَقَبَائِلَ لِتَعَارَفُوا إِنَّ أَكْرَمَكُمْ عِندَ اللَّهِ أَتْقَاكُمْ إِنَّ اللَّهَ عَلِيمٌ خَبِيرٌ

Människor! Vi har skapat er av en man och en kvinna, och Vi har samlat er i folk och stammar för att ni skall lära känna varandra. Inför Gud är den av er den bäste vars gudsfruktan är djupast. Gud vet allt, är underrättad om allt.
[Den heliga Koranen 49:13]

Människor har genom alla tider känt ett speciellt band till personer som delar samma religion, samma kultur, samma geografiska hemland, samma språk och så vidare. Det har varit en del av det sociala livet som fört människorna närmare varandra och skapat en känsla av att de är en del av en större grupp - något som alla människor är i behov av.

Nationalism är något som blomstrade ut efter den franska revolutionen och som spred sig våldsamt under förra decenniet och som formade mycket av världens politik tiden därefter. Länder har startat krig, handel och samarbeten baserad på nationalistiska intressen.

Denna influens har letat sig in till den islamiska sfären och hem till en del muslimer. I vissa muslimska familjer har denna oväntade och ibland objudna främmande (na-mahram) gäst blivit en fullvärdig familjemedlem som därefter garanterats en permanent uppehållstillstånd i det muslimska samfundet.

Men vilka inverkningar har nationalism på muslimernas relationer?

Finns det något utrymme för nationalism inom Islam?

Nationalismens historia

Nationalismen bygger på två djuriska instinkter som även förekommer hos människan och dessa är ”gruppinstinkten” och ”kärleken till hemmet”. Exempel på dessa två är till exempel hur gruppkänslan hos hästar får dem att bilda en cirkel med deras huvuden i mitten och deras bakben utåt för att försvara sig mot fara.

Eller hur duvor alltid återvänder till sina hyddor oavsett vart de beger sig. Vi kan därför dra slutsatsen att ingen av de mänskliga ideologierna upphöjer människans nivå till den naturliga utan de stämplar människan som ett instinktivt djur som handlar enligt sina instinkter för blod och ras (nationalism), sexuell dragning (Freuds teori) eller kommunism som utgår från människans mage.

Det är endast de gudomliga profeterna som upphöjer människan till sin naturliga och unika ställning genom att framhäva människans medvetenhet och intellekt. Samtidigt betonar de gudomliga budskapen också det gemensamma ursprunget för människan.

وَهُوَ الَّذِيَ أَنشَأَكُم مِّن نَّفْسٍ وَاحِدَةٍ فَمُسْتَقَرٌّ وَمُسْتَوْدَعٌ

Och det är Han som har låtit er uppstå ur en enda varelse - [för er finns] alltså en [första] boning, [modersskötet,] och ett [sista] förvaringsrum, [jorden];
[Den heliga Koranen 6:98]

Således framgår det för oss att den enighet som baseras på nationalism följer människans animaliska instinkter medan den som baseras på tro följer människans intellekt.

Även om teser som stödjer nationalismen kan finnas hos de gamla grekerna så fick nationalismen inget genombrott fram tills den franska revolutionen. En av de största förespråkarna för detta var fransmannen Jean-Jacques Rousseau som poängterade enigheten och solidariteten bland människor från samma land och han sade att man som medborgare borde ha den största möjliga koppling till hemlandet.

Det var i den eran som nationalsånger började komponeras, den nationella flaggan lyftas fram som en viktig symbol för nationen, nationella hjältar hyllas, det nationella språket bli en central del av identiteten och så vidare. Allt detta skedde i Frankrike efter revolutionen. Den här processen ökade sin fart när Napoleon Bonaparte tillträdde.

Hans totala hängivenhet till nationalismen ledde till en aggressiv och expansiv fransk framryckning som ledde till krig och misär där många oskyldiga människor miste livet. Nationalismen började därefter sprida sig med vinden till resten av Europa. Napoleon var också den person som först planterade nationalismens ogräs i den islamiska världen. Det är därför det 19:e århundradet ibland namnges som ”nationalismens guldålder”.

Att nationalismen kunde växa sig så stark beror på att människan till sin natur inte kan leva utan en ideologi som driver och motiverar livet. Kristendomen förlorade sin roll på grund av bristerna hos kyrkan och efter renässans så försvann den helt från det sociala livet och kom att ersättas av bland annat nationalism.

En annan tidsepok som också följde de nationalistiska tonerna var den efterföljande kolonialismen som rättfärdigades i nationens namn och rykte. Med andra ord kan man utan att överdriva klargöra att imperialismen som föddes strax efteråt var nationalismens utomäktenskapliga avkomma. Kort och gott kom mycket ont att rättfärdigas i nationalismens namn.

Denna sjukdom nådde slutligen också den muslimska världen.

Nationalismens inträdde till den islamiska världen

När västvärlden vände sina expansiva blickar mot den islamiska världen så såg de inget intresse eller behov av att sprida nationalism i muslimska länder som inte ingick i det ottomanska riket. Ottomanska rikets mål för en global och enad muslimsk värld klingade inte väl i de västerländska nationalisternas öron och därför ser man att de började plantera sina nationalistiska frön bland araber och turkar som var en del av det ottomanska riket.

I Iran som på den tiden styrdes av de Qajaritiska kungarna så valde man en annan hållning. Så länge en regering med islamisk inriktning inte kom till makten så skulle västvärldens policy vara beskyddat – därför kan man läsa om att diskussionerna i Iran och andra länder som Indien mest handlade om vad landets konstitution skulle bygga på.

Napoleons invasion av Egypten förde också med sig nationalismen till detta arabiska land där Napoleon hade med sig ett harem av intellektuella fransmän som förespråkade nationalismen och spred den vidare bland egyptiska intellektuella. Napoleon bildade också ”Den egyptiska stiftelsen” som hade som mål att forska i egyptiernas forna historia och lyfta fram deras gamla historia som bevisning på nationens storhet. Man lyfte fram alltså Farao som en person som egyptierna borde hylla eftersom han har gjort stort avtryck i Egyptens historia, samma Farao som Koranen fördömer!

Målet var att distansera egyptierna från det ottomanska riket och det turkiska ledarskapet. Och med tiden så lyckades de sprida detta så långt att egyptierna förklarade självständighet gentemot det ottomanska riket. Man lyfte istället upp diskussionerna om arabisk enighet och att araberna var överlägsna turkarna.

Därefter kom nationalismen till turkarna också.

Enligt orientalisten Bernard Lewis[1] så var det tre judar som spred nationalismen bland turkarna. Innan allt detta hände så såg turkarna och araberna varandra som syskon i Islam. Men varför var judar inblandade i detta försök till splittring bland muslimerna?

Judarna hade innan detta varit i kontakt med ottomanska rikets sultan Abdol-Hamid II där de ville få Palestina som ett hemland för judarna men sultanen gav inte med sig. Därför bytte de taktik eftersom de insåg att de behövde upplösa det ottomanska riket och få bort Abdol-Hamid för att kunna förverkliga sina planer för deras ockupation av Palestina.

Och vem var en av de främsta personerna som jobbade för de brittiska intressena om inte Sharif Hossein vars barnbarn idag är kung över Jordanien. Denna person samarbetade med britterna under första världskriget och när britterna attackerade ottomanska riket tillsammans med fransmännen så beslutades att Sharif Hossein skulle skapa ett arabiskt uppror mot turkarna vilket han gjorde, men den dessa agenter till det brittiska emperiet bekämpade sina turkiska trosfränder så delade Frankrike och Storbritannien i hemlighet arabvärlden mellan sig efter Sykes-Picot överenskommelsen samt Balfour-deklarationen.

Och där togs det första geografiska spadtaget för den brittiska avkomman som senare kom att kallas för Israel.

Födelsen av sionistregimen är ett resultat av den arabisk-turkiska nationalismen. Därför passar följande citat in här.

”Nationalism är källan till muslimernas misär”
// Imam Khomeini(RA)

Den frågan som uppstår då är hur den islamiska nationen kunde acceptera konceptet med nationalism?

Svaret kan vara att de flesta muslimer inte kunde skilja mellan patriotism och nationalism. Den förstnämnda är naturlig och uppmuntras av Islam medan det andra är förkastligt och Islam avråder från nationalism.

Följande återberättelse betonar vikten av kärleken till hemlandet (patriotism):

”Patriotism är en del av tron”
[Safinat al-Bihar, vol 8, s. 525]

Så vad är då skillnaden mellan patriotism och nationalism? Låt mig citera från Wikipedia:

” Skillnaden mellan patriotism och nationalism består däri, att den förstnämnda alltid är lojal med den hävdvunna statsbildningen och territoriet samt åtminstone i teorin kan kombineras med vilka politiska åsikter och religiösa föreställningar som helst, medan nationalismen är en vidare politisk ideologi med ett förvisso skiftande men ändock tydligt samhälleligt program. Till yttermera visso utgår nationalismen vanligen från nationalstaten som ideal, vilket inte patriotism nödvändigtvis gör.”

Således innebär det att nationalismen utgår från rasen som man tror är överlägsen andra raser, till exempel uppfattningen om att arier är mer värda än andra människor medan patriotism endast utgår från statsbildningen och det territorium som man lever i och den kan även kombineras med olika politiska samt religiösa åsikter medan nationalismen är en politisk ideologi i sig.

Sen måste det klargöras också att för de förtryckta massorna i området så var nationalismen ett verktyg som användes för att förkasta kolonialisterna som ockuperade deras hemland.

Nationalismens brister

Men oavsett hur man vänder och vrider på det blir ändå nationalismen aldrig logisk. Och den har sina naturliga brister. Varför? Jo för att den bland annat bygger på gränser som ritats dit av kolonialisterna och inget som funnits där tidigare. Som exempel kan man ta Afghanistan idag som tidigare var en del av Iran, så varför skall dagens afghan inte känna sig som iranier istället för afghan? Vad händer imorgon om dessa gränser försvinner och låt säga att Afghanistan blir en del av Pakistan?

En annan brist är också språket som brukar användas som en av nationalismens grundpelare. Om språk förenar, så varför valde amerikanerna ett blodigt krig för att befria sig från engelsmännen?

Varför förenas inte de sydamerikanska länderna som talar samma språk?

Bara i Indien förekommer det 14 olika språk och det är endast engelskan som alla indier förstår, ändå är det ett land. Gamal Abdel Nasser försökte ena araberna på grund av språket men lyckades inte.

Ett annat exempel är det libanesiska inbördeskriget som fördes mellan kristna och muslimer som talade samma språk. Många fler exempel kan ges i det avseendet men vad vi har gått genom räcker för att komma fram till den slutsatsen att även ett gemensamt språk inte håller som nationalismen hävdar.

Vad gäller kulturella faktorer och historia så finns det inget som binder samman muslimerna av olika bakgrunder mer än deras gemensamma islamiska kultur och historia. Det är därför den pakistanska filosofen Iqbal säger följande:

“Det är endast Gud som är vår nations kropp och själ,
Det är endast Gud som gör tonerna i vårt instrument,
Det är endast Gud som är källan för våra hemligheter,
Och Hans steg binder våra tankar samman.
Våra nationers öde är relaterade till landet,
Och på härstamning grundas nationernas skick,
Men vår nation har en annorlunda grund,
Och denna grund ligger i vår tro.”

Vad gäller rasen så är den det argumentet också svagt eftersom det är nästintill omöjligt att kontrollera om man är vad nationalister anser som ”renrasig”. Som exempel kan det nämnas att många iranier är ättlingar till Profeten(S) som själv inte var arier, men kan de iranier som inte är ättlingar vara säkra på att deras blod inte blandats med ättlingarna till Profeten(S) någon gång under historiens lopp?

Men om vi ändå ska använda oss av det argumentet, varför inte gå hela vägen tillbaka till Adam och Eva som alla människor härstammar från? I det här avseendet finns en vacker vers från Koranen:

يَا أَيُّهَا النَّاسُ اتَّقُواْ رَبَّكُمُ الَّذِي خَلَقَكُم مِّن نَّفْسٍ وَاحِدَةٍ وَخَلَقَ مِنْهَا زَوْجَهَا وَبَثَّ مِنْهُمَا رِجَالاً كَثِيرًا وَنِسَاء وَاتَّقُواْ اللّهَ الَّذِي تَسَاءلُونَ بِهِ وَالأَرْحَامَ إِنَّ اللّهَ كَانَ عَلَيْكُمْ رَقِيبًا

MÄNNISKOR! Frukta er Herre som har skapat er av en enda varelse och av denna har skapat dess make och låtit dessa två [föröka sig] och sprida sig [över jorden] i väldiga skaror av män och kvinnor. Frukta Gud, i vars namn ni innerligt och enträget ber varandra [om hjälp], och [visa aktning för] de nära släktskapsbanden. Gud vakar över er.
[Den heliga Koranen 4:1]

En svaghet till hos nationalismen är den aldrig kan ena hela mänskligheten eftersom den delar upp människorna och bygger murar mellan dem. Medan Islam välkomnar alla människor oavsett bakgrund eller folkgrupp till den islamiska nationen och således kan Islam bilda en universal enighet som nationalismen är oförmögen att göra.

Men hur ska man lyfta fram nationalism i länder som skapats av koloniala linjaler där alla inte är av samma folkgrupp eller bakgrund? När majoritetsbefolkningen lyfter fram sina positioner i nationalistiska spår så kommer minoritetsgrupperna att känna sig avskärmade och utanför i det samfundet. Sedan finns en del folkgrupper som är uppdelade i två olika länder på grund av dessa gränsdragningar.

Så med andra ord motarbetas nationalismens mål av sin egen medicin eftersom det leder till splittring och dispyter. Nationalismen har med andra ord i praktiken dödsförklarat sig själv. Nationalismen skapar också ”vi och de” känslan och leder aldrig till harmoni bland människor.

Nationalism kan endast spridas via kolonialism och våld till andra länder medan en religion kan spridas via vägledning och människor accepterar den enligt egen övertygelse.

Hur man än vänder och vrider på det kan grundsatserna för nationalism att förändras med tiden – både geografiska gränser, språk och kultur. Så om nationalismens självmant dödsförklarat sig själv så har tidens gång propert ordnat gravplatsen. För detta är brister som nationalismen aldrig kunnat bearbeta.

Den forna brittiska politikern Harold Lasky tyckte att man skall acceptera nationalismen trots bristerna som en lämplighet och inte verklighet eftersom det enligt honom skapar en kreativitet och energi genom sin fanatism hos folket.

Här gör han samma misstag som vissa andra eftersom han endast utgår från västvärldens erfarenheter från kyrkan medan han bortser från att det i den islamiska världen var Islam som ideologi som lyfte fram kreativiteten till oändliga höjder bland vetenskapsmän och andra till den graden att den islamiska världen långt innan medeltiden befann sig i ljusåldern medan västvärlden befann sig i totalt mörker.

Islam och nationalism

Sedan begynnelsen av tiden har två olika uppfattningar existerat bland människorna för att lyckas ena dem i grupp, den ena har varit via de gudomliga profeterna som velat ena människorna kring en tro och det andra har varit hedningarnas enighet kring blod, ras och klantillhörighet.

Koranen kallar den hedniska linjen för Satans linje. Varför? Jo för Satan var den första som började med att basera sin överordning mot människan.

قَالَ يَا إِبْلِيسُ مَا مَنَعَكَ أَن تَسْجُدَ لِمَا خَلَقْتُ بِيَدَيَّ أَسْتَكْبَرْتَ أَمْ كُنتَ مِنَ الْعَالِينَ
قَالَ أَنَا خَيْرٌ مِّنْهُ خَلَقْتَنِي مِن نَّارٍ وَخَلَقْتَهُ مِن طِينٍ

[Gud] sade: “Iblees! Vad avhöll dig från att falla ned inför den som Jag har skapat med Mina händer? Tog ditt högmod överhanden eller var du [alltid] en av dem som anser sig förmer än andra?”
[Iblees] svarade: “Jag är bättre än han; mig har Du skapat av eld - honom skapade Du av lera.”
[Den heliga Koranen 38:75-76]

Shaytan ville inte göra sajdah som de andra änglarna för att han ansåg sig vara förmer än Adam eftersom han var skapad av eld medan Adam var skapad av lera. Men Adam skapades med intellektet och medvetenheten som en förmån och det är av den anledningen och inte på grund av blod eller ras som änglarna befalldes att knäböja inför honom.

När Profeten Mohammad(S) proklamerade Islam som budskap och religion i den arabiska halvön så blev han också motsatt av de styrande stammarna som fått sina positioner på den tiden på grund av språk, blod och härstamning. De hade svårt att acceptera Islam som religion eftersom den enligt de inte kom till en av dem – en av deras stora personligheter. Det är av en anledning som följande Koran vers uppenbarades då:

وَقَالُوا لَوْلَا نُزِّلَ هَذَا الْقُرْآنُ عَلَى رَجُلٍ مِّنَ الْقَرْيَتَيْنِ عَظِيمٍ

Och de säger: “Varför har inte denna Koran uppenbarats för en framstående man från [en av] de två städerna?” -
[Den heliga Koranen 43:31]

Profeten(S) har själv i flertalet hadither påtalat det faktum att alla muslimer är syskon och att ingen är bättre än den andra baserad på bakgrund eller härkomst utan den bästa bland muslimerna hos Gud är den med mest fromhet. Detta framgår också av att Islam är en universal religion som inte var endast för invånarna av den arabiska halvön utan för hela världen vilket framgår i denna vers:

وَمَا أَرْسَلْنَاكَ إِلَّا كَافَّةً لِّلنَّاسِ بَشِيرًا وَنَذِيرً

VI HAR sänt dig [Muhammad, inte bara till ditt eget folk utan] till hela mänskligheten, som förkunnare av ett glatt budskap om hopp och som varnare,
[Den heliga Koranen 34:28]

Därtill kan man inflika återigen med Iqbals ord:

”Varje land som tillhör Gud är vårt land”.

Således, när Islam svepte över den arabiska halvön och vidare ut i världen trots nationalismen som fanns som ett hinder i vissa avseenden – men Islam har beslutsamt bekämpat nationalismen.

Vid sidan av hedendom och polyteism så kan man då konstatera att nationalism är den farligaste fienden för Islam. Och kampen mellan Islam och nationalism är inget nytt och det har alltid pågått och den pågår än idag.

Nationalismen som verktyg för splittring idag

Under förra århundradet kunde man höra tyskar ropa: “Tyskland framför allt”, Mussolini deklarerade: “Kärleken till Italien är den högsta religionen, USA påstår att landet är utvald av Gud och engelsmännen trodde att deras kolonialism var en rättighet som Gud hade skänkt dem. Och idag använder sig samma schackspelare av samma taktik gentemot muslimerna. Dessa länder följer samma taktik som förr fast med nya ledare.

Den globala arrogansen och dess allierade försöker som förståeligt sprida de nationella broderskapen där människor som bor inom ramen för några gränser som ibland ritats av kolonialister med linjal skall känna samrörighet med varandra och inte ha några starka band till deras grannar som i många fall delar samma religiösa tillhörighet. Där har vi ett vackert uttalande från de troendes mästare(A):

“Profeten(S) avskaffade klasser och rasmässiga vidskepelse och gjorde alla muslimer likvärdiga inför Koranens heliga lagar utan något undantag”
// Imam Ali(A)

Nationalismen kräver att rasens angelägenheter prioriteras före religiösa spörsmål. Ett exempel på detta är att ett av den egyptiska nationalismens slagord var denna:

”Religionen tillhör Gud (det är en privat angelägenhet) medan nationalismen tillhör samhället”.

Nationalism är med andra ord motsatsen till religiös övertygelse, både två kan inte existera inom en människa eftersom de kommer att krocka förr eller senare. Vad kommer man då att prioritera?

Till exempel finns det en del som väljer att samarbeta med Israel eftersom det gynnar deras nationalistiska intressen.

Nationalismen är tillsammans med kapitalism och (och tidigare även kommunism) de ideologier som konfronterar Islam idag. Kommunismen återfinns som effektiv rörelse endast i skolböcker och Kristendomen - även om den till antalet anhängare är större än Islam - har för längesedan lämnat eran av korståg mot muslimer bakom sig och konfronterar inte islam på samma sätt som tidigare. Detta beror på många anledningar varav en faktor är att kristendomen som en aktiv och effektiv religion och ideologi förvandlats till ett lik idag som man behåller i kyrkan, dit en del kommer på söndagar för att be eller en eller två gånger under året för speciella ceremonier.

Med andra ord är kristendomen inte längre den avgörande faktorn i livet för västerlänningar eller något motiverande styrka i deras sociala liv. Den drivande kraften är de tidigare nämnda ideologierna.

Det är därför inte konstigt att det finns rörelser som försöker sekularisera Islam och göra det religiösa livet till en privatsak även bland muslimer med förhoppning om att Islam bland muslimerna skall gå samma öde till mötes som kristendomen.

Det är bland annat genom nationalismen som den globala arrogansen har lyckats dela upp den islamiska världen i mindre nationer för att svälja dem en och en. Den islamiska nationen var en stor bit och den globala arrogansen kunde inte svälja det på en gång därför kom kniven som de kallar för nationalism fram och började skära i den här nationen vilket inte bara skapade sår som ledde till förluster utan när såret läktes så lämnade det ett ärr efter sig som fortfarande är orsaken till problem för muslimerna.

Om vi till exempel tittar och lär oss av den Islamiska Republiken Iran så ser vi att revolutionen som ägde rum där för över 30 år sedan byggde på monoteism och inte nationalism. Detta poängterades även av revolutionens ledare Imam Khomeini(RA) som sade att revolutionen i Iran var islamisk och inte iransk.

Därför är det felaktigt att säga att revolutionen var “iransk” utan det var en islamisk revolution med ett universalt budskap som inte är begränsad till de iranska gränserna. Det var en begynnelse för den muslimska världen som började där men som idag håller på att sprida sig vidare i det islamiska uppvaknandet som pågår i regionen.

Muslimerna måste därför vara vaksamma och bekämpa denna giftiga ideologi som heter nationalism, detta eftersom det inom Islam inte finns något utrymme för nationalism då det enda som räknas hos Gud är ens gudsfruktighet och fromhet. För i slutändan dödsförklarades nationalismen bland muslimerna redan i Islams begynnelse med följande uttalande från Profeten(S):

”Ha Gud som källan för er kärlek och lojalitet och inget annat!”

För att summera det hela så citerar jag återigen Iqbal som säger följande:

”Knuten för den muslimska identiteten öppnades upp av vår mästare när han lämnade hemlandet”.

Just iden om en nationalistisk muslim är lika absurd och omöjlig som iden om en religiös kommunist eller en hednisk monoteist. Så man får antingen välja Islam eller nationalismen eftersom det är två skepp med olika rutter – du kan inte stanna kvar på både skeppen.

För vi får inte glömma att nationalismens i grund och botten inte är ett val utan det är något man blir ”tilldelad” och inget man kan befria sig ifrån. Medan den religiösa övertygelsen är ett medvetet val baserad på intellekt genom vår fria och självständiga val – något som är unikt för oss människor.

Fotnoter:
[1] Bernard Lewis: Islam in History, London, 1973, s. 132
[2] Dr Ali Mohammad Naqvi: Islam and nationalism, kap 7

Varför? Helt enkelt för att det man väntat på länge på och som man kanske ibland undrat ifall det skulle hända under ens livsstil händer och det att en diktator avsätts och skickas till historiens vita sidor. I det här fallet så styrde Gaddafi Libyen med järnhand och libyernas glädje kan jag tänka mig måste vara obeskrivlig för de vid sidan av att vara på gränsen till overklig.

Gaddafi har varit en sannerligen konstig typ av ledare och han genomförde sin oblodiga kupp vid en ålder av 27 år mot den dåvarande libyska kungen Idris som var föråldrad. Därefter har han skapat rubriker genom sitt stöd till diverse konstiga rörelser runt om kring i världen. Han har skapat sig vänner och fiender och skiftat därimellan och således varit väldigt oförutsägbar.

Hans regim begick otaliga brott mot det libyska folket - en form av grymhet som inte urskiljer honom från andra förtryckare och diktaturer i sin region - däribland den avsatte irakiska diktatorn Saddam Hossein.

Gaddafi anklagades också för terrorbrott utomlands varav den mest kända var Pan American planet som sprängdes i luften ovanför Lockerbie i Skottland. Men bland de grovaste brotten från denna galning mot muslimska motståndsrörelser var hans kidnappning av den libanesiska ledaren Musa al-Sadr år 1978 - ett år innan den islamiska revolutionen i Iran. Gaddafi har gett otaliga förklaringar till vad som hände honom men en libanesisk undersökning fastställde 2008 att den libyska regimen var ansvarig för hans kidnappning.

Nu när han är borta så har Libanon tillsammans med Irak och Iran bildat en gemensam kommitté som skall undersöka frågan vidare med det libyska övergångsrådet.

Gaddafis galenskap tog en kovändning efter de allierades invasion av Irak 2003 - då insåg han att han också kunde liga risigt till och därefter övergav han planerna för kärnvapen och skrotade sina lager under internationell övervakning samtidigt som han betalade skadestånd för familjerna till Lockerbieoffren. Därefter blev han genast västvärldens nya allierade i det så kallade kriget mot terrorism som befann sig i sin begynnelse vid den tiden, ett krig som har misslyckats och med det har det amerikanska herraväldet börjat dyka ner precis som den sargade amerikanska ekonomin.

I slutet av december 2010 inleddes så det islamiska uppvaknandet i Tunisien som spred sig senare vidare til Egypten, Jemen, Bahrain och så även Libyen. Gaddafi var inledningsvis tyst efter att upproret mot honom påbörjades i Benghazi den 17:e februari och inledningsvis var det hans son Seif al-Islam som försökte kväsa upproret genom sitt tal på libysk tv.

Detta hjälpte inte och i slutet av februari/början av mars så höll då den mytomspunna libyska diktatorn sitt välkända tal där han kallade demonstranterna för möss och knarkare och han lovade att förinta dem. Och så påbörjades regimens brutala offensiv med hjälp av afrikanska migranter som jobbade som legosoldater för att slå ner protesterna. Och det var väldigt nära att göra det tills FN:s säkerhetsråd beslöt att införa ett flygförbudszon över Libyen som därefter utökades till en direkt inblandning där länder som Frankrike och Storbritannien gick steget längre och beväpnade rebellerna som började slå ifrån.

Natos ingripande i Libyen är egentligen en upprepning av amerikanernas korkade insats i Afghanistan under 80-talet där de beväpnade galningar som därefter kom att ta makten i Afghanistan och göra sig kända för att vara grymma. Många civila afghaner fick lida på grund av amerikanernas direkta stöd till talibanerna tillsammans med Saudiarabien.

Även här ingrep den största saudiska exportvaran efter oljan - wahhabismen. Och bland rebellerna finns det fanatiska wahhabier som redan visat sitt sanna ansikte genom att förstöra gravar i Tripoli efter att den föll i rebellernas händer. Konflikten har i en månad närmat sig slutet efter att rebellerna omringade Sirte.

Gaddafi vägrade kompromissa i början och vägrade fly till de länder i Afrika som välkomnade honom och hans familj. Trots hans grymhet får vi inte glömma att han spenderade mycket pengar infrastrukturen i länder som Niger och Zimbabwe. Slutligen fann rebellerna honom i Sirte - jag hade sett fram emot en öppen rättegång mot honom där han skulle bli ställd inför rätta för de otaliga brott han begått.

Istället lynchades han till döds av rebellerna och trots hans mörka brottslista kan jag inte se hur detta kan rättfärdigas. Dessutom försvann med honom också många hemligheter som förmodligen hade varit bra för libyerna att få reda på  - om inte annat för rebellernas militära ledare Belhaj som amerikanerna kidnappade i Bankok 2004 och skickade till Tripoli där han fängslades och isolerades under 6 år av Gaddafi.

Trots att en del i västvärlden fördömde detta så kan jag tänka mig att en och annan (bland annat Tony Blair) nog var glada över att Gaddafi inte kom till tals i en domstol. För de ville inte upprepade historien med Saddams rättegång som trots censuren ändå gav irakierna en känsla av oberoende gentemot amerikanerna när de själva fick avrätta honom.

——————–

Tummen upp:

Amerikanska muslimer stödjer Occupy Wall Street rörelsen.

Tummen ner:

Vid sidan av hungersnöden så är det amerikanska drönare som skördar civila somaliers liv.

]]> http://www.radikalmuslim.se/index.php/2011/10/23/och-sa-var-gaddafi-dod/feed/ http://www.radikalmuslim.se/index.php/2011/10/13/ville-iran-doda-den-saudiska-ambassadoren/ http://www.radikalmuslim.se/index.php/2011/10/13/ville-iran-doda-den-saudiska-ambassadoren/#comments Thu, 13 Oct 2011 11:53:23 +0000 Feras http://www.radikalmuslim.se/?p=1524

I tider då den amerikanska regeringen pressas inte bara av ekonomiska problem och motgång i både Irak och Afghanistan samt den protestvåg som sprider sig som löpeld till hela USA och som protesterar mot det ekonomiska systemet (extrem kapitalisme) som gynnar en väldigt liten skara av amerikaner medan majoriteten lider så kommer den amerikanska regeringen ut med anklagelsen om att Iran har försökt att lönnmörda den saudiska ambassadören i USA.

Men varför kommer detta nu?

Och hur mycket sanningsvärde finns det i denna utpekning som jag redan nu kallar för en falsk anklagelse?

För att försöka förstå detta bättre måste man sätta det hela i sin kontext utifrån de rådande omständigheterna. Så låt oss då se vad det är som kan vara anledningen till denna desperat, tydliga och uppenbara lögn.

Först och främst så har Saudiarabien sedan inledningen av det islamiska uppvaknandet fått problem med protester i landet - främst i landets östra delen där majoriteten av landets olja finns och där en Shiitisk minoritet bor. Av förståeliga skäl är det just Shiiterna i Saudiarabien som protesterar mest för att de har förtryckts mest i landets historia. Därefter kommer kvinnorna som än idag inte ens får köra bil.

Protesterna i Saudiarabiens östra delar eskalerade under förra veckan då saudiska säkerhetsstyrkor grep två 70-åringar för att tvinga fram deras söner som gömmer sig undan polisen som efterlyst de för att ha deltagit i protester tidigare under året. Sammandrabbningarna som följde blev våldsammaste på årtionden i landet - trots att medierna inte rapporterat så mycket och av politiska skäl helt blivit insnöade i Syrien.

Den saudiska regeringen var tidigt ute och anklagade ett “främmande land” för att ligga bakom protesterna - något som i saudisk terminologi alltid är en hänvisning till Iran. Saudiernas skeva verklighetsuppfattning är anledningen till att de tror att iranierna ligger bakom det mesta av protesterna i arabvärlden - saudierna hallucinerar när de ser iranska kopplingar överallt där de har inflytande förutom i Syrien där de själva med uppenbar hyckleri stödjer de grupper som protester mot regimen. Detta samtidigt som de bortser klart och tydligt från de som fortfarande stödjer regimen i Syrien.

Så detta kan vara ett försök att stärka kopplingen av det som sker av protester i östra delen av landet till Iran för att därmed kunna legitimera hårdare tag mot demonstranterna som endast kräver sina mänskliga rättigheter som de sedan länge berövats i kungadömet. Så demonstranterna där kan räkna med hårdare tag och domar framöver.

Det kan också vara ett försök att minska uppmärksamheten kring protestvågen i USA som ironiskt nog har fått större utrymme i utländsk media (bland annat arabisk media) än i amerikansk media. Samtidigt så meddelades det om att Hamas och Israel kommit överens om en fångutväxling. Hamas har ju varma relationer med Tehran och en sådan utväxling räknas som en vinst för Iran som man förmodligen vill minska eftersom det skulle stärka det iranska inflytandet i arabvärlden gentemot saudierna och på senare tid även turkarna som verkar ha för avsikt att endast stjäla den palestinska flaggan från Iran.

Men låt oss även gå genom själva lögnen. Amerikanerna hävdar alltså att Iran har haft för avsikt att döda den saudiska ambassadören. Och som “bevis” har man telefonavslyssning. Detta samtidigt som amerikanerna anklagar Qods styrkan som är en elitstyrka inom det iranska revolutionsgardet. Så då undrar jag om amerikanerna verkligen är så desperat att de inte tänkt genom denna lögn som de kläckt?

Skulle den iranska revolutionsgardet och underrättelsetjänsten verkligen vara så dumma att de använder sig av telefoner som är så hårt övervakade i USA? Och precis som korrespondenten för Asia Times, Pepe Escobar, säger, i såna fall, varför i USA när iranierna kan fixa denna uppgift lättare i något av länderna i Mellanöstern? Samt vad skulle vinsten av att döda en ambassadör vara? Det förandrar ju inte saudiska utrikespolitiken även om saudierna vill indirekt hävda att detta är på grund av vad saudierna gör i Bahrain. För saudierna kommer bara ersätta honom med en ny ambassadör ju.

Sedan blir historien bara löjligare och löjligare. Nu inför amerikanerna sanktioner mot det iranska flygbolaget “Mahan Air” för att de skall ha flugit in den misstänkta mördaren till USA. Först och främst, Mahan Air har inga flyg som trafikerar sträckan Iran-USA  enligt deras hemsida. Men om man skall använda sig av det resongemanget så kan man likna gärna också införa sanktioner mot American Airlines som gick steget längre och lät terroristerna få komma ombord och senare även kapa deras plan för att flyga in dem i tvillingtornen. Eller diverse flygbolag som flugit in kriminella och andra personer som amerikanerna ogillar till det amerikanska fastlandet.

Iran har naturligtvis inte varit sena med att klargöra att detta endast är ett barnsligt spel av USA för att försöka skapa klyftor bland muslimerna. Det är enligt mig uppenbart att detta desperata försök - så desperat att det inte ens är ordentligt genomtänkt och inget tydligt bevis har framförts - är ett tecken på amerikanernas desperata och döende ryck!

Det kan också vara ett sätt att smutskasta Iran och samtidigt som amerikanerna uttryckte tydligt att det blir svårt för de länder som motsätter sig nya sanktioner (Ryssland och Kina) att motsätta sig nya tag efter denna “nyhet”. Det är onda avsikter som ligger bakom denna lögn - men i slutändan kommer sanningen att segra och jag har svårt att se hur vanliga personer numera kommer svälja detta - förutsatt att man inte är naiv.

Nej och återigen nej. Den tiden då de flesta människor svalde amerikanska politikers lögner är förbi. Amerikanerna verkar likt saudierna inte insett att en förändring är på gång och att deras politik är den verkliga måltavlan. Den gamla tidens politik fungerar inte längre idag. Synd för amerikanerna och saudierna att de inte insett det än. Men som man brukar säga - man kan inte lära en gammal hund sitta.

Det amerikanska herraväldet lider mot sitt slut även om Tariq Ali själv inte tror på detta och det omvärlden kommer att minnas från detta herraväldes sista desperata försök att överleva är deras falska och av Ghaddafi inspirerade hallucinerande lögner.

———————–

Tummen upp:

Fem amerikanska senatorer uppmanar Obama att stoppa vapenförsäljningen till Bahrain.

Tummen ner:

Storbritannien censurerar Press TV - trots att kanalen inte bryter mot brittiska lagar.

Sverige är ett föregångsland i många avseende och där har många andra länder en del att lära sig av Sverige. Men trots sina fördelar och positiva sidor så finns det även mörka sidor i svensk historia som man inte alltid är så förtjust att lyfta fram.

I skolan är det få elever som har den turen att de går genom samernas svåra tid i Sverige eftersom detta ibland sopas under mattan. Det är enklare att berätta för skoleleverna och lära de om övergrepp som skett i andra nationers namn. Men även i modern tid finns det en mörk kapitel i svensk historia som ledande politiker inte gjort upp med. Det gäller utvisningen av de två egyptierna.

Tidigare i veckan så visade SVT:s Uppdrag Granskningen avsnittet som de namngett “Brevet från Mubarak” som återigen behandlar ämnet kring dessa två egyptier där även ny fakta framkommer. Först en liten påminnelse om hur det hela gick till.

De två egyptierna bodde i Sverige och hade sökt uppehållstillstånd. Efter att tvillingtornen i New York attackerades hösten 2001 så inledde USA deras världsomfattande krig mot terrorism och George W Bush gjorde klart från början spelets regler. Antingen är ni med oss eller med terroristerna, inget mellanting existerade.

I sin hetsjakt på misstänkta terrorister världen över tog amerikanerna hjälp av diktaturer - däribland Egypten - för att gripa misstänkta terrorister. De två egyptierna i Sverige - Mohammad al-Zery och Ahmed Agiza - var motståndare till Mubaraks regim och hade fört en politisk kamp mot honom - något som räcker för att bli stämplad som terrorist i Egypten under den forna regimen.

Egypten passade på och utmålade dessa personer som terrorister. CIA kontaktade Säpo och de två egyptierna greps. På Brommas flygplats landade ett plan som blev känd som transportplan av misstänkta terrorister över världen som transporterades till tortyrens kammare i Marocko, Libyen och Egypten.

Ur planet stiger två personer från egyptiska säkerhetstjänsten och agenter från CIA som tar över kommandot på svensk mark från svensk polis och brutalt klär av de två männen och sätter på de både kedjor och blöjor.

Transporten fortsätter till Egypten och när historien uppdagas i Kalla Fakta tre år senare hävdar den svenska regeringen att de hade fått försäkringar från den egyptiska regeringen om att männen skulle behandlas väl och inte torteras. Vem som gett dessa försäkringar ville regeringen inte uppge men det framkommer i färskt material att det kom från den fruktade chefen för egyptiska underrättelsetjänsten - Omar Suleyman. Frågan är hur den svenska regeringen kunde lita på en sån person? Vad gjorde eller gav honom den trovärdigheten trots hans gedigna bakgrund där det hävdats att han personligen deltar i de egyptiska fängelsernas tortyrkammare?

Den här metodiken uppskattade amerikanerna, CIA styrde förhören men tortyren sköttes av andra.

Jag rekommenderar verkligen att man ser reportaget när de både männen för första gången fritt kan berätta vad som hände dem i fängelset och hur de uppfattar behandlingen.

Trots allt de gått genom så är männen inte uppgivna, de är glada över att de lever och försöker lägga det som hänt bakom sig. Bilden ovan föreställer hur männen ser ut idag, här är en bild över de innan de greps och skickades till tortyren i Egypten:

En noterbar förändring, speciellt för Ahmad Agiza som inte frigavs förrän den egyptiska regimen föll. Den svenska regeringen som då leddes av socialdemokraterna skyllde allt på Anna Lindh när informationen kom fram. Anna Lindh hade tidigare blivit mördad och kunde därför inte svara på beskyllningarna.

Men det är ändå naivt om någon verkligen köper att Anna Lindh var den enda som kände till historien och att resten av regeringen, speciellt dåvarande statsministern Göran Persson, var helt ovetande om detta.

Sverige måste göra upp med sitt mörka förflutna och förtroendet för de svenska ledorden om frihet, rättssäkerhet och annat kommer inte återuppstå om Sverige inte försöker korrigera det som hänt. För det går att göra, det är på tiden att en oberoende kommissionen utreder detta och kommer fram till vilka de ansvariga är så att de skall ställas inför en domstol.

Om detta sker kan Sverige ta ledningen i världen bland länder som böjde sig för de amerikanska kraven och körde över både FN-konventioner och sin egna lagstiftningen i kriget mot terrorism. Sverige kan bli ett föregångsland där och återta sin plats i världssamfundet som ett land där rättssäkerheten är hög och där alla kan åtalas - även företrädare för regeringen - om brott begås.

Men för att verkligheten skall kunna komma ikapp och rättvisa skipas så måste den nuvarande regeringen häva sekretessen kring ärendet. Övergrepp mot rättssäkerheten skall inte kunna ske i namnet på kriget mot terrorism och eventuella ansvariga för detta lagbrott skall inte undkomma rättvisa på grund av sekretess som inte borde gälla idag - speciellt när männen inte dömdes för brott.

Sveriges utrikesminister och tillika twitterminister - Carl Bildt - borde börja agera och försöka tvätta rent denna skamfläck i Sveriges moderna historia innan han erbjuder tvättmedel till andra länder som lider av brist på rättssäkerhet. För ärligt talat, tills detta inte sker, så undrar jag vem som tar de svenska kraven eller kritiken på allvar?

Att försöka sopa problemet under mattan hjälper inte, så länge inte sanningen kommer fram i denna fråga och de ansvariga åtalas så kommer aldrig frid eller rätt kunna kännas av offren för detta brutala övergrepp. Rättvisa åt Agiza och al-Zery - det borde vara kravet från folket!

——————-

Tummen upp:

Fler och fler upptäckande görs av den mediala propagandan mot Syrien.

Tummen ner:

Den brittiska regeringen bekämpar Press TV  - är det på grund av att kanalen belyser frågor som den brittiska regeringen gärna hade velat tysta?

Oroligheterna i Syrien fortsätter i ungefär samma takt som tidigare men det som skiljer sig nu är att fler och fler medier börjar tala om en beväpnad opposition i landet som består dels av desertörer men också av andra grupper som med våld försöker störta regimen.

Men precis som tidigare är det oerhört svårt att få en grepp om exakt vad som försigår i landet. Klart är sen tidigare att det finns intressen av att fälla den syriska regimen som i så många år stöttat motståndsrörelserna i regionen och att olika beväpnade gäng smugglat in vapen till landet för att skapa kaos.

Men nu verkar även Syrien få sin kvinnliga offer som Iran fick 2009. I Iran hette hon Neda Agha Soltan och hennes bilder spreds över hela världen för att användas i propagandan mot den iranska regeringen.

I Syrien heter hon Zeinab al-Husni och historien om hur hon kidnappades av syriska säkerhetstjänsten för att torteras till döds och sedan när familjen hämtar hennes döda kropp från bårhuset så kommer den i delar. Det är en historia som chockerat en hel värld och man har ställt sig frågan om hur brutal en regim kan vara.

Det problematiska även i det här fallet är att Zeinab al-Husni nu helt plötsligt antingen vaknat upp från det döda eller återuppstått. Eller så stämmer inte rapporterna om hennes död. För i en intervju med syrisk televisionen berättar hon att hon flydde hemmet i slutet av månaden Ramadan för att undkomma misshandeln från sin äldre bror och att hon nu valt att gå ut i media på grund av att hon såg reportagen om henne spridas över världen.

Det tråkiga i detta avseende är att en ansenlig organisation som Amnesty utan att vidare låta sig få en ordentlig bekräftelse på detta fäller kommentarer som finns i CNN artikeln som nu med facit i hand gör att organisationen tappar lite av sin trovärdighet.

För övrigt tycker jag att man bör vara försiktig när det gäller händelserna i Syrien, det som sker där är inte en del av upproren som sprider sig över området. Visserligen finns det brister i Syrien som regeringen påstår sig jobba med nu för att reformera landet men det förändrar inte det faktum att det finns yttre krafter som vill få till ett regimskifte och i det avseendet skyr man inga medel - inte ens lögner.

————————

Tummen upp:

Amerikaner börjar protestera mot AIPACs inflytande över den amerikanska politiken.

Tummen ner:

Rapporter om att det olagliga kemiska vapnet vit fosfor skall ha använts i Afghanistan.

يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا اتَّقُوا اللَّهَ وَكُونُوا مَعَ الصَّادِقِينَ

“TROENDE! Frukta Gud [i ert tal och i era handlingar] och håll samman med dem sannfärdiga!”
[Den Heliga Koranen 9:119]

Att vara en praktiserande muslim i väst är en av vår tids utmaningar. Muslimska ungdomar ifrågasätts jämt för varför de är si eller så, varför de avstår från vissa saker och varför de sticker ut.

Det skapar ibland en känsla av att inte räcka till, av att vara en avvikande person eftersom man inte följer majoriteten av folket i Sverige som tydligen sätter gränserna. I ett sådant klimat kan det vara svårt att bibehålla sin muslimska identitet samtidigt som man integreras i samhället.

Hur ska man då göra?

Människans naturliga färd

فَأَقِمْ وَجْهَكَ لِلدِّينِ حَنِيفًا فِطْرَةَ اللَّهِ الَّتِي فَطَرَ النَّاسَ عَلَيْهَا

“GE DIG hän med hela din själ, [du som söker sanningen,] åt den rena, ursprungliga tron, den tro som Gud vid skapelsen lade ned som en naturens norm i människan -”
[Den Heliga Koranen 30:30]

Imam Sadiq(A) fick frågan om vad Gud menade med “fitrah” i den här versen och han svarade: “Han skapade människan på tawhid“

[Al-Kulayni, al-Kafi (Akhundi), II, 12, hadith Nr.2.]

Ur den här versen och senare även hadithen kan vi förstå att Gud i människans natur har skapat de sanna lärorna tillhörande Gud och att denna egenskap är exklusivt för oss människor. En del andra skapelser må hända ha detta men i så fall är det i lägre grader om de nu har det.

Man kanske tror att det sker en förändring men i versen som vi citerade ovan säger Gud vidare:

لَا تَبْدِيلَ لِخَلْقِ اللَّهِ

“ingenting kan rubbas i Guds skapelse! “

[Den Heliga Koranen 30:30]

Så egentligen kan man nog säga att denna naturliga instinkt inte försvinner utan den finns kvar men genom våra handlingar och våra mål täcker vi över den och därmed får den inte skina för att lysa upp vår väg, vår vardag och vårt hjärta!

Det är vi människor i vår ignorans som tror att det skiljer sig åt och därför avslutas den vackra versen med följande ord:

وَلَكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لَا يَعْلَمُونَ

“men de flesta människor vet ingenting [om detta].”

[Den Heliga Koranen 30:30]

Egentligen skulle man kunna diskutera den här frågan mycket längre än oss men jag nöjer mig med denna vers för att påvisa det faktum att vi inom oss har den koppling till Gud. Men först ska vi försöka analysera lite kort vad felet ligger.

Sjukdomstillstånd

Vi har drabbats av en sjukdom som rent andligt och därmed mänskligt har gjort oss handikappade istället för att vara de fria människor som vi har skapats till att vara. När kärleken till den här temporära världen ökar så minskar kärleken till sanningen. Ett hjärta kan inte inrymma två kärlekar.

Var säkra på detta kära syskon att roten till allt ont som drabbar oss och som håller kvar oss i vår ynkliga plats är kärleken till den här världen. Det är därför Imam Sadiq(A) säger:

“Kärleken till världen är källan till alla synder”
[Usul al-Kafi, vol. 4, s. 2.]

Den här världen lockar oss med sina frestelser men om vi hade kunnat se dess sanna ansikten då hade vi förstått att allt som glimmar inte är guld och att världens verklighet egentligen är som ett konstgjort smink på en åsna. Men vi ser inte åsnan och tror att det är en vacker hingst på grund av detta smink som är ett hinder.

Om funderar över de synder som vi begår i vårt liv så kan vi garanterat finna att grunden till den synden är kärleken till dunya.

Vidare säger Imam Baqir(A) i en vacker hadith:

“Skadan som åsamkas av två blodtörstiga vargar, en som attackerar framifrån, en som attackerar bakifrån, mot en hjord utan fårherde är inte lika snabbt som den skada som åsamkas av kärleken till världen på tron hos en troende“.
[Usul al-Kafi., vol. 4, s.3]

Så vi får inte med andra ord inte låta Shaytan lura oss med att vi bara ska göra detta eller att det där inte är så allvarligt, för det är värre än vad vi tror. Det är lättare att riva ett hus än att bygga upp det. Så är det med vår tro också käre syskon. När vi väl lyckas att någorlunda stabilisera detta så kommer vi att sakta men säkert känna den verkliga smaken från världslig kärlek vilket är en unken doft och en bitter smak. För att klara av att bekämpa denna andliga sjukdom så fungerar det inte med vanligt penicillin eller besök hos någon vanlig läkare. Du behöver gudomligt penicillin ordinerat av den Gudomliga och Absoluta Läkaren. Det blir nästa steg.

Andlig städning

När vi nu fastställt att vi har tawhid inom oss i vår fitrah så ska vi lyfta fram det. Men först måste känna inom oss själva, har vi den här känslan eller har vi inte den? Vi behöver genomföra en storstädning inom oss för att finna den och polera den så att den skiner.

Här är det inte Ajax eller andra kemiska och konstgjorda reningsmedel som duger. Här måste vi vända oss till Shariah för att rengöra både vårt yttre och inre med Shariah.

Istället för att låta våra sinnen vara ockuperade av världsliga ting så bör vi öka Guds närvaro i den.

För vi kommer aldrig bli mästare över vårt inre konstverk som är fitrahn om vi samtidigt inte lär oss att behärska våra sinnen som är ingångarna till detta välsignade valv (hjärtat) där vårt konstverk finns. Låt mig berätta en anekdot för att klargöra vikten av kontrollen på våra sinnen i det avseendet:

Sanningens ögonblick

En ung bågskytt hade efter fler års övande och praktiserande av sin konst blivit så erfaren att han kunde skjuta en pil i ett träd för att sedan klyva samma pil i två delar med nästa skott.

Han var så nöjd över sin skicklighet att han började skryta om att han var bättre än sin mentor.

En dag bad hans mentor, en vördnadsfull 70 årig gammal man, den unga bågskytten att följa med honom på en resa ut i naturen. Resan var både händelselös och långtråkig tyckte pojken fram tills de nådde en djup bergsspricka.

Bergsprickan var både en mäktig och imponerande syn men samtidigt otäck. Det enda som sammanband de två sidorna var en timmerstock som sträckte sig över klyftan. Mentorn klev nu upp på timmerstocken och gick fram till mitten på stocken, där han helt oväntat drog fram sin pilbåge och avlossade ett skott på ett träd längre bort. Sedan laddade han med ytterligare en pil som han efter djup koncentration avlossade mot den första pilen och lyckas imponerande klyva den i två bitar.

“Nu är det din tur”, sade mentorn medan han gick tillbaks till sin student.
Grabben klev försiktigt upp på stocken och med mycket långsamma och försiktiga steg tog han sig fram till mitten av den. Med hjärtat i halsgropen började tankarna och funderingarna störa hans fokus. Ett enda felsteg nu skulle också innebära det sista steget i hans liv. Hans händer darrade medan han drog fram och laddade en pil i bågen. Rädslan beslöjade nu fokusen på målet likt en tjock dimma och han missade trädet helt och hålet. Med besvikelse vände han sig nu om för att gå tillbaka. Plötsligt förlorar han balansen och ropar ut, “Hjälp, jag faller!”

Den gamle mentorn sprang snabbt fram och fattade tag i pojkens hand och ledde honom till säkerhet. En underlig tystnad bröt ut och ingen av dem sade ett ord till varandra på vägen tillbaka, men pojken som var starkt tagen av dagens händelser hade mycket att tänka på. Han insåg nu att för att vara en mästare av sin konst så räckte det inte med att styra sin båge, utan han var även tvungen att lära sig att kontrollera sina sinnen.

Så hur ska vi då kunna tro att det räcker att jag lyssnar på några föreläsningar, läser några böcker, göra några böner, betalar de religiösa skatterna och fastar samtidigt som våra sinnen löper amok och är självständiga entiteter i vår entitet? Det är vad man i politiska termer kallar ”stat i staten”. Självklart är det absolut omöjligt att komma någonstans utan denna kontroll, varpå Gud uppmanat oss att behärska dessa sinnen.

Gud uppmanar ju först att man skall sänka blicken. Det är det sinnet som hos människan är svårast att kontrollera och som tar in visionella bakterier som skadar oss. Ögon som är drabbade av visionella världsliga bakterier kan inte se Imam Mahdis välsignade ansikte, vi behöver våra andliga vindrutetorkare för att torka bort dessa bakterier och hålla vår syn ren från dessa bakterier, annars är risken stor att vi likt en förare utan vindrutetorkare en regnig dag krockar – men i vårt fall kan det i värsta fall bli så att vi krockar med ett berg av bakterier som sänker oss till syndernas avgrund och jag är säker på att ingen av oss vill vara där.

Det påminde mig om en rolig historia jag fick höra en gång. Ni vet att Imam Ali(A) säger att alla blickar som är mer än ett ögonblick på det motsatta könet inte är tillåtet. Nu menas naturligtvis inte om man samtalar med någon, utan om man är ute och går till exempel en vacker sommardag. Så låt oss försöka ha det i åtanke, visst kan blicken flacka i början eftersom den inte är van vid att tyglas men vi ska inte låta en blick falla mer än en gång på någon av det motsatta könet, för det är suspekt då. Hur som helst, det finns en berättelse om en gammal man som såg en kvinna och tittade länge på henne tills hon gick. De i hans närhet sade då till honom: ”Gamla man, du kommer snart lämna den här världen, hur kan du tillåta dig själv att titta så länge på en na-mahram?” Varpå den gamla mannen svarade: ”Imam Ali säger att man inte får titta mer än ett ögonblick och jag blundade aldrig, utan jag stirrade hela vägen”.

Vi får inte låta vårt inre lura oss med dessa dåliga ursäkter.

Samma gäller våra öron, öron som lyssnar på haram musik, som lyssnar på baktal, förtal och förolämpning av andra människor, hur ska dessa öron kunna höra Imam Mahdis(AJ) röst? Dessa audiovisuella synder bildar lager av vaxpropp som inget ”Revaxör” kan rengöra, vi får inte ta lätt på det, för vår hörsel kommer inom tiden att försvagas på grund av detta och i värsta fall kan vi nå en så dålig position att vi blir andligt hörselskadade och då hjälper inga hörapparater käre syskon!

Också väsentligt är kontrollen av tungan. En tunga som ljuger, som förtalar, som baktalar och som sprider fitnah, hur ska den kunna uttala Guds vackra och välsignade namn? Hur ska den kunna vara en megafon för hjärtats längtan till Skaparen? Vår tunga blir antingen en megafon för våra begär eller för vårt rena och fria hjärta, vad väljer vi?

Låt oss inte kasta bort vårt liv, mål och strävan för några få minuter av lust genom att titta på det vi inte får titta på. Imam Mahdi(AJ) vakar över oss syskon, han tittar på oss eftersom vi är av hans Shia. Låt oss inte göra honom besvikna syskon.

Hur som helst, låt oss återgå till rengöringen, samtidigt som vi rengör våra sinnen så måste vi agera på ett sätt att vi förhindrar världsliga ting inträde till vårt paradis - hjärtat. Vi behöver alltså någon form av vaccin som är skapad av Gud och inte av människan ty det mänskliga vaccinet har ofta sina biverkningar och baksidor - som det var senast med svininfluensan som man misstänker spred narkolepsi.

Vad är det för vaccin som inte har några biverkningar och som är ett läkemedel för alla andliga sjukdomar?

Detta vaccin är Koranen.

Den som dagligen reciterar Koranen genom att följa de föreskrifter som finns för reciterandet kommer få otroligt stort nytta av detta.

Allah säger följande om Koranen:

وَالْكِتَابِ الْمُبِينِ

“VID SKRIFTEN, som är klar i sig själv och som klart framställer sanningen!”

[Den Heliga Koranen 43:2]

Så den sanningen som vi söker efter och som redan finns inne hos oss vilket är den Absoluta Sanningen kan vi här använda Koranen som hjälpmedel för att få fram den. När vi har detta utmärkta hjälpmedel, vad finns det för behov av andra hjälpmedel?

Vidare ger Gud följande löften till de som läser Koranen:

وَإِذَا قَرَأْتَ الْقُرْآنَ جَعَلْنَا بَيْنَكَ وَبَيْنَ الَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ بِالْآخِرَةِ حِجَابًا مَسْتُورًا

”OCH NÄR du [Muhammad] läser ur Koranen, låter Vi ett osynligt förhänge avskärma dig från dem som inte tror på det eviga livet,”
[Den Heliga Koranen 17:45]

Syskon, titta på vad vacker den här versen här. Här är det Gud som ger löften till människan, Gud som håller alla löften till den graden att Imam Ali(A) säger följande i Dua Kumail:

فَبِالْيَقينِ اَقْطَعُ لَوْ لا ما حَكَمْتَ بِهِ مِنْ تَعْذيبِ جاحِديكَ، وَقَضَيْتَ بِهِ

مِنْ اِخْلادِ مُعانِدِيكَ لَجَعَلْتَ النّارَ كُلَّها بَرْداً وَسَلاماً وَما كانَت لاِحَد فيها مَقَرّاً وَلا مُقاماً لكِنَّكَ تَقَدَّسَتْ اَسْماؤُكَ

اَقْسَمْتَ اَنْ تَمْلاَها مِنَ الْكافِرينَ مِنَ الْجِنَّةِ وَالنّاسِ اَجْمَعينَ، وَاَنْ تُخَلِّدَ فيهَا الْمُعانِدينَ

” Därför, jag är säkerligen säker, hade DU inte beordrat ett straff för de som förnekade Dig, och att lämna, motståndarna i den eviga (elden), Då skulle DU ha gjort elden totalt kall och fridfull och ingen skulle ha någon plats där, varken permanent eller för en kort tid. Men, välsignade vare Dina namn, DU har svurit att fylla den med otrogna från det osedda och mänskligheten, alla (likadana), och att de otrogna skulle vara i den för evigt.” [Dua Kumail av Imam Ali(A) – www.duaa.se]

Det är denna Herre som ger oss detta löfte i den Heliga Koranen. Han säger att de som läser Koranen, naturligtvis med hjärtlig närvaro och förståelse och begrundande, kommer av Gud att få en hijab, en avskärmning mellan sig och de icke troende. Det är alltså med andra ord ett gudomligt löfte om ett skydd från Gud själv mot Hans fiender som konspirerar mot Hans tjänare. Kan det bli bättre än så? SobhanAllah!

Låt oss använda oss av Koranen och se vad Koranen ger oss för tips istället om vad vi kan och bör göra. Vi bör först och främst hålla fast vid Koranen och inte överge den bara för att den kritiseras av diverse liberala krönikörer och debattörer i samhället. I Koranen finns en kraft som dessa har förstått och därför attackeras Koranen när den används som vägledning. Om vi däremot bara skulle läsa den som en vanlig bok då skulle de inte lägga så stor vikt vid det.

Den här Boken är enorm och dess ord väldigt värdefulla. Det är Guds ord. Är det inte konstigt då att Koranens ord skulle kunna göra gruskorn av stora berg?

لَوْ أَنزَلْنَا هَذَا الْقُرْآنَ عَلَى جَبَلٍ لَّرَأَيْتَهُ خَاشِعًا مُّتَصَدِّعًا مِّنْ خَشْيَةِ اللَّهِ

” OM VI hade uppenbarat denna Koran för ett berg, skulle du helt säkert ha sett det rämna av fruktan för Gud.”
[Den Heliga Koranen 59:21]

Det är därför Gud säger att ingen kan komma med en Koran likt denna oavsett om människorna och jinn samlades för att göra detta:

قُل لَّئِنِ اجْتَمَعَتِ الإِنسُ وَالْجِنُّ عَلَى أَن يَأْتُواْ بِمِثْلِ هَذَا الْقُرْآنِ لاَ يَأْتُونَ بِمِثْلِهِ وَلَوْ كَانَ بَعْضُهُمْ لِبَعْضٍ ظَهِيرًا
“Säg: “Om människor och osynliga väsen i samarbete försökte åstadkomma något som skulle kunna jämföras med denna Koran, skulle de misslyckas, även om de gav varandra all hjälp!”
[Den Heliga Koranen 17:88]

Det är bara att jämföra med till exempel Bibeln. Den kritiken som riktas mot Koranen kan i teorin också riktas mot Bibeln men det görs inte. Skillnaden där ligger i att Bibeln i de flesta fallen läses som en vanlig bok idag medan muslimerna läser Koranen för vägledning.

Därför genomförs försök att försvaga Koranen men detta kommer inte att ske då Gud själv lovar att beskydda budskapet:

إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ

“Det är Vi som har uppenbarat denna Koran steg för steg och Vi skall helt visst slå vakt om den! ”
[Den Heliga Koranen 15:9]

Så vi behöver med andra ord inte oroa oss för vad det finns för planer mot Koranen men detta innebär inte heller att vi skall bli passiva och acceptera allt som sker. Vi har en plikt att uttrycka oss och försvara sanningen.

Med detta sagt har vi lyckats bygga upp en bas som inshaAllah kommer att hålla. Men det är här prövningarna börjar.

Islamisk identitet i västvärlden

يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا اتَّقُوا اللَّهَ وَلْتَنظُرْ نَفْسٌ مَّا قَدَّمَتْ لِغَدٍ وَاتَّقُوا اللَّهَ إِنَّ اللَّهَ خَبِيرٌ بِمَا تَعْمَلُونَ

“TROENDE! Frukta Gud, och tänk på vad ni sänder framför er, var och en, till morgondagen! Ja, frukta Gud! Han är väl underrättad om vad ni gör.”
[Den Heliga Koranen 59:18]

I den här versen som jag citerar ovan kan man spinna vidare på det konceptet. Gud ser mig visst och därför bör jag vara vaksam. Varför? Jag behöver tänka på vad jag sår här som jag kommer skörda i nästa liv då Gud är välunderrättad om allt.

Vi bombarderas med propaganda dagligen för att försöka få oss att anpassa oss, förändra oss, assimileras och ja you name it. Vad är det för vits med att vara som alla andra?

Det är väl inte särskilt unikt att vara en i mängden. En stjärna bland alla stjärnor, är det speciellt? Jag måste säga att det är svagt att vända kappan efter vinden och försöka vara så att andra accepterar en. Varför?

Jo det är alltid lättare att gå i medvind än i motvind.

Sedan syskon, tänk på hur det var när Profeten(S) kom med Islam och hans kompanjoner utstod med svårigheter för att försvara den tron i ett samhälle med att avgudadyrka. Det var revolutionerande! Vår uppgift är inte lika svår då samhället vi bor i har redan en förståelse för monoteism och man riskerar inte lika mycket som muslimerna då gjorde.

I Sverige har vi idag många olika grupper av människor med olika livsideologier eller tro. En del av dessa kan verka udda men är ändå accepterade. Hur lyckades dem med det?

Jo, genom att stå upp för deras sak och propagera för det. Om vi blir förändringen som vi vill se i samhället, alltså börjar med oss själva först och sedan med nära och kära och sedan lever enligt vad vi lär så kommer vi inte ens behöva yttra många ord för att påverka folk. De kommer själva att ställa frågor eftersom vi skapar dem åt dem.

Vi måste naturligtvis ha tålamod och även vänta oss bli häcklade av sekulära fanatiker, som är en liten skara egentligen trots att de hörs mest, som irriterar sig bara de ser oss men det säger mer om deras psykiska problem än vårt frivilliga val.

Låt mig ge ett exempel för att göra det lite enklare. Homosexualitet är något som är tillåtet i Sverige idag och det är nästan tabu på att kritisera homosexualitet utan att klassas som homofob och trångsynt.

Man glömmer nämligen att det inte var längesedan som homosexualitet faktiskt var förbjudet i Sverige och att det är tillåtet idag är just för att de homosexuella individerna stod vid sin sak och kämpade för sin rätt samtidigt som de propagerade för det. Och se vart de har nått.

De började från noll och nådde hit. Vi måste också börja från noll och vi kommer nå dit de är och ännu längre inshaAllah!

Vi måste stå upp för vår tro, både bröder och systrar bör iaktta sin islamiska hijab, vi bör inte skaka hand med na-mahram, etc etc. I de flesta fallen är det faktiskt vi som skapar några inre monster och inbillar oss saker för att avstå från att fullfölja dessa plikter. I själva verket så är det inte så farligt och många respekterar detta utan att ta illa upp. Tvärtom, de tycker att man är en stark person som står upp för det man tror på och därmed ser de upp till ens styrka även om de inte delar vår tro.

Sedan får vi inte glömma att det är trots allt en prövning från Gud om vi ska lyckas med detta.

I slutändan är det alltid värt att minnas att det är mycket enklare att behaga Gud än skapelsen. För det kommer alltid finnas någon som misstycker och klagar.

Vad är det värsta som kan hända om jag står för vad jag tror på? Att någon skäller ut mig? Ger mig arga blickar? Det är inte hela världen då det oftast kommer från personer som inte har någon betydelse för oss.

Och i arbetslivet, vad är det värsta som kan hända om jag till exempel vänligt men bestämt förklarar att jag inte skakar hand av religiösa skäl? Att jag inte får jobbet? So what!?

Ett av Guds välsignade namn är trots allt al-Razzak, alltså Försörjaren. När Gud har befallt oss att göra si eller så, då kan vi inte gå runt och tro att vi inte kommer få Hans stöd om vi följer det Han uppmanar oss till. Gud är tillräcklig som stöd för den troende, precis som Han själv säger i Koranen:

وَكَفَىٰ بِاللَّهِ وَلِيًّا وَكَفَىٰ بِاللَّهِ نَصِيرًا

”.. och ni behöver ingen annan beskyddare, ingen annan hjälpare än Gud.”

[Den heliga Koranen 4:45]

Och

يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِنْ تَنْصُرُوا اللَّهَ يَنْصُرْكُمْ وَيُثَبِّتْ أَقْدَامَكُمْ

”Troende! Om ni ger Gud er hjälp skall Han öka [er styrka] och göra er stadiga på foten. ”
[Den Heliga Koranen 47:7]

Den som står ut med prövningarna och klarar dem kommer verkligen få goda besked. Här i Sverige brukar de säga att efter regn kommer solsken, de ger exempel på Guds vackra skapelse, så låt mig ge exempel ur Guds vackra ord i Hans vackra Bok:

فَإِنَّ مَعَ الْعُسْرِ يُسْرًا

“På prövningen följer lättnad!”

[Den Heliga Koranen 94:5]

När vi slutligen uppnått den nivån av som vi kommer att nå genom att implementera inre och yttre Shariah så kommer vi uppnå en inre och yttre frid som inget kan krossa. Tvärtom, den här friden kommer att kunna krossa isberg om det skulle behövas och aldrig finns det någon risk för att något världsligt isberg ska få det hjärtat att sjunka i synder som Titanic sjönk i Atlanten. Angående detta säger Gud vackert i den Heliga Koranen:

الَّذِينَ آمَنُواْ وَتَطْمَئِنُّ قُلُوبُهُم بِذِكْرِ اللّهِ أَلاَ بِذِكْرِ اللّهِ تَطْمَئِنُّ الْقُلُوبُ

”de som tror och vars hjärtan blir stilla när Guds namn nämns - är det inte så att då Guds namn nämns blir människohjärtat stilla? ”
[Den Heliga Koranen 13:28]

Sammanfattning

Detta är en resa som man bör göra med tålamod och genom Guds nåd kommer vi att nå dit inshaAllah!

Och denna förberedelse behövs syskon för ingen kan göra en resa utan att förbereda sig. Om vi tittar på världen så är vi välsignade med att leva under underbara omständigheter där vi med egna ögon kan se hur det islamiska uppvaknandet håller på att etablera sig i den islamiska världen. När Imam Khamenei förklarade detta i sitt fredagsbönetal den 4:e februari så kritiserades detta av diverse liberala och sekulära fanatiker. Men efter en vecka så citerade Per Gudmundsson i SvD att PEW hade 2010 genomfört en undersökning som visade att 85 procent av egyptierna tyckte det var positivt att Islam spelar en avgörande roll i landets politik.

Denna uppvakning har pågått ett tag och har nått kulmen nu när det har manifesterats i aktioner.

I aktioner där de förtryckta massorna börjar resa sig mot sina förtryckare och där ropen skallar ”Allahu Akbar” – en kallelse som krossade avgudadyrkans epicentrum för över 1200 år sedan och i vår tid kommer håller den på att krossa förtryckarnas högkvarter.

Revolterna som inleddes i Tunisien skedde under Muharram månad – en månad för oss muslimer känd som månaden då blodet segrade över svärdet och då det återigen manifesterades i handling att en liten skara kan segra över en större skara med Guds hjälp. En månad då de 10 första dagarna drar miljoner människor till moskéerna och ännu fler miljoner till att besöka Karbala. Det är storheten i Karbala, i Imam Hossein(A) som får oss alla att dras åt det hållet. Det är därför Imam Hossein(A) kallas för Qiblat al-Ahrar – Frihetskämparnas qiblah!

Därefter har det spridit sig från ena landet till det andra och inshaAllah segrar alla förtryckta muslimer mot sina förtryckare.

Det är även i dessa dagar då Mokhtar al-Thaqafi inledde sin revolution och tog hämnd mot alla de som deltog i massakern av Imam Hossein(A) och hans anhängare och familj i Karbala – en efter en. Det är också intressant att se att det i samma veva efter 8 års arbete och där regissören från början själv inte kände till Mokhtar men fick reda på det av en slump och bestämde sig för att göra den populära serien ”Mokhtarname” som ses av 40 miljoner människor bara i Iran. Som sagt, efter åtta år så blir den färdig, just i år, under denna Muharram börjar serien sändas och kort därefter startar denna revolt som vi idag beskådar.

Således ter det sig vara en rad händelser som vi måste begrunda och se – vad är min roll i det hela? Skall jag vara en passiv åskådare eller skall jag också påbörja min ”Mokhtari” revolution inombords för att vara redo för Imams välsignade återkomst då han ropar ”Hal min Nasiron Yansorni?

För är vi redo då, då kommer vi kunna besvara ropet med ”Labbayka Ya Mahdi!

Idag måste vi ta ställning för de förtryckta mot förtryckarna, annars kommer vi ställas inför svars på domedagen.

Den här vägen som vi tar och inshaAllah om vi lyckas att följa den rent och ärligt så kommer det att leda oss till att bli vittnen för sanningen. Vad är ett sant vittne till sanningen? Martyr!

Ingen människa kan leva utan mål. Det bästa målet som en troende kan ha är martyrskap. Om du har målet så kommer du få martyrens belöning. Martyrskap som mål kan skapa otroliga saker för en människa.

Att ha martyrskap som mål kommer inte att göra Shaytan till din vän

Det är som en som vill uppnå höga betyg för att klara av sin utbildning med högsta betyg. En sådan person ägnar inte tid åt meningslösa saker och ting.

Malmö den 20/3-11

Den 19:e december 2010 påbörjade Iran arbetet med att ta bort subventionerna som funnits i landet sedan den islamiska revolutionen. Subventioner som kostat staten väldigt mycket eftersom det lett till att en del överkonsumerat vissa produkter.

När detta arbeta påbörjades så var målet från den iranska regeringen att effektivisera den iranska ekonomin och stärka den. Men en del trodde att slopandet av subventionerna skulle skapa kaos i Iran och att folkets ekonomi skulle ta sig en smäll.

Visserligen utbröt några enstaka och spontana reaktioner och visserligen har priserna för diverse ting som var föremål för de statliga subventionerna också gått upp men inte mer än att de håller samma nivå som resten av världen.

Slopandet av de statliga subventionerna skall som jag tidigare skrivit om spara den statliga kassan på närmare 100 miljarder dollar samt göra sig av med den slösaktiga användningen av energi.

Av dessa 100 miljarder framgår det av den iranska parlamentets uträkning att omkring 50 miljarder dollar har varit reserverade för energi (bränsle) där 32 miljarder dollar gått till diesel medan 18 miljarder dollar gått till bensin. Något som gjort att Iran under många år sålt bensin på den lokala marknaden till ett lägre pris än världsmarknadspriser.

Något som också gjort Iran till ett drömland för diverse grupper som håller till i gränsområdet - som till exempel i provinsen Sistan Baluchistan så var det många som kom från Pakistan för att köpa bensin till ett lägre pris och sälja det i Pakistan och på så sätt tjäna pengar på den iranska statens räkning.

För att visa hur billigt diesel varit i Iran under de statliga subventionerna så ger Ardeshir Ommani, som är ordförande för organisationen “American-Iranian friendship Committe” exempel på en bussresa från Tehran till Isfahan, en resa på omkring 414 km som endast kostar 56 kr. Nämnvärt är också att många av dessa resor sker med moderna bussar från Volvo och Mercedes. Det som ingår är också lite sötsaker och dricka. Detta är väldigt billigt och kan jämföras med att en bussresa från Göteborg till Stockholm som är ungefär på samma avstånd kostar omkring 200 kr.

En del hävdar att iranier inte skall betala samma pris som länder i världen för gas och olja eftersom Iran har så mycket att tillgå. Men det argumentet håller inte - inte bara på grund av att det ändå kostar mycket att producera och att man inte får tillbaka lika mycket även om det är inhemsk produktion utan även för att den iranska marknaden blir lukrativ för ekonomiska skurkar som köper den billiga iranska varan för att sälja den i tredje länder för samma globala pris och därmed göra sig en hacka på det iranska folkets räkning.

Dessutom kommer hälften av de pengarna som kommer att sparas på detta att ges till den del av det iranska folket som inte har det bra ekonomiskt.

Att ha lägre priser än resten av världen skapar inte bara problem för den iranska ekonomin som belastas utan leder som tidigare nämnt också till att en del blir slösaktiga till den graden att till exempel en tredjedel av allt bröd som bakades i Iran under den tiden som mjöl var subventionerad hamnade i papperskorgen.

Är det inte det ett tecken på slöseri och överkonsumtion?

Men precis som Ardeshir säger så är en stärkning av den iranska ekonomin inget som USA och andra länder och grupper som längtar efter att den islamiska regeringen i Iran faller ser fram emot. Ju sämre socio-ekonomisk situation i Iran desto enklare för de att förverkliga deras planer för att destabilisera Iran och försöka driva landets befolkning till en reaktion som skapar problem och i deras förhoppning dränker det religiösa systemet.

Det som är lustigt i sammanhanget är att den iranska oppositionen också i flera år klagat på landets statliga subventioner. Under 2009 inför presidentvalet så satt Karroubi och Mousavi i teve och argumenterade mot Ahmadinejad angående detta som enligt de skapade en tiggarklass i Iran. Så först hävdade de att de befann sig på medelklassens sida och när Ahmadinejad meddelade att subventionerna kommer att slopas så bytte de sida och började hävda sig vara på de fattiga sida. Ännu en position som visat att den iranska oppositionen (”Gröna rörelsen”) inte har några konkreta mål förutom att använda det som passar för tillfället för att klanka ner på den iranska regeringen.

Men de har misslyckats. Precis som deras allierade.

——————–

Tummen upp:

Kristna i Iran är en del av samhället.

Tummen ner:

Kristna extremister som kastar kors och stör en muslim som genomför sin bön utanför Vita Huset.